Я имел глупость попытаться опубликовать эти результаты, и когда стало ясно, что меня скорее всего обворуют, я на скорую руку склепал патент и засунул в него все эти формулы, просто чтобы зафиксировать свой научный приоритет
http://nidras.org/stuff/method_rus-f.pdf
Тогда в патентное бюро можно было присылать предварительные заявки только на бумаге, которую они сканировали и распознавали, в результате чего все формулы превращались в абракадабру. Поэтому смотреть надо в images(таб наверху), причем только в интернет експлорере и установив интернетифф
http://nidras.org/stuff/method_rus-f.pdf
Тогда в патентное бюро можно было присылать предварительные заявки только на бумаге, которую они сканировали и распознавали, в результате чего все формулы превращались в абракадабру. Поэтому смотреть надо в images(таб наверху), причем только в интернет експлорере и установив интернетифф
Comments
остаётся только разобраться со справедливостью ваших представлений
particles and field correspond to different solutions of the same quantum field equation and appear to be metastable solutions of the corresponding quantum field equation considered above. It is obvious from the principle of dynamic equilibrium that the existence in the same area of space of a gas of particles in coherent state (for instance, bose condensate), together with a gas of corresponding photons, can provoke a spontaneous transition of a gas of particles corresponding to the contracted solution into the field of photons, thus constituting a power generator.
смысл этого утверждения до меня не доходит
а) что вы понимаете под решением уравнения? Энергетические состояния? Так есть масса других квантово-механических величин
б) в каком смысле вы употребляете выражение the contracted solution?
в) помимо фотонов есть ещё и глюоны, и гравитационное поле, о которых здесь не говорится ни слова. В лучшем случае можно надеяться, что вы пытались рассмотреть случай объединения электрослабых взаимодействий, за чем, впрочем, тоже трудно проследить
как-то вы, Сандро, не ясно мыслите :(
Edited at 2012-07-30 04:23 am (UTC)
Прошу прощения, если покажусь назойливым, но можно, я буду вам задавать вопросы?
1) Вы говорите про КТП, а сами решаете задачу про классическое, сиречь не квантованное, скалярное поле, или я что-то не так понял?
2) Суть вашего метода вкратце такая. Есть нелинейное ур-е с произвольным параметром D и граничными условиями. Каждому значению D может соответствовать неизвестное число решений или же вовсе ни одного решения. Вы вводите другой параметр r, которому заведомо соответствует одно и только одно решение, а D(r) выражаете через него. Теперь можно посчитать, сколько есть решений, в частности, экстремумы D(r) оказываются бифуркациями. Правильно?
3) Как вы думаете, этот парень вас читал (точка убрана):
keldysh ru/council/3/zezyulin.pdf?
Ваш линк открыть не смог.
Edited at 2013-08-14 05:07 pm (UTC)
Знаете ли вы какие-нибудь точно решаемые многочастичные задачи? Я пока нашел только одну - J. M. Luttinger, J. Math. Phys. 4, 1154 (1963); doi: 10.1063/1.1704046
Какие виды перенормировок в КТП вы считаете оправданными, а какие неоправданными?
Я на самом деле профан в физике высоких энергий. В свое время я ниасилил перенормировку и ушел в твердотельщики. Так вот, в ФТТ тоже есть диаграммная техника и свои расходимости. Я видел два вида:
1) Происходит от того, что короткодействующий потенциал заменили дельта-функцией. Лечится "вспоминанием" того, что потенциал имел конечный радиус. Не криминал.
2) Расходимости, устраняемые частичным суммированием. Говорятся слова об аналитическом продолжении решения, полученного для малого возмущения, в область не малого возмущения. Тут есть какая-то пакость - расходятся-то они при любой, сколь угодно малой величине взаимодействия. Я до конца не понимаю, откуда они берутся и куда деваются, но видимо не криминал. Хотя каким-то трюкачеством отдает.
Все-таки ФТТ - это ФТТ. Экспериментальных методов дофига и больше, так что сильно завраться теоретикам не удается.
Как вы относитесь к квантованию пространства-времени? Можете ли назвать авторов, которые, на ваш взгляд, копают в правильном направлении?
Спасибо.