Совсем мало осталось людей, которые бы считали Бонапартия формальным врагом рода человеческого. Однако,  по-прежнему, очень многие придерживаются мнения, что он был величайшим полководцем всех времен и народов, да и государственным деятелем весьма значительным – и кодекс Наполеона сочинил, и Европу в первый раз за тыщу лет объединить попытался. Казалось бы тем более должны почитать человека, который Бонапартия с этого пьедестала сшиб. А нет – потомство отплатило Александру Благословенному самой черной неблагодарностью.

Из всех императоров XIXвека его знают и вспоминают меньше всего, причем если  и вспоминают, что только в связи с мистицизЬмом да апоплексической кончиной папеньки. А ведь это был самый успешный в своих начинаниях русский император. Да, отличался он в основном на международном поприще.  Но за то как! Именно ему, а не Кутузову с Барклаем, и тем более Блюхеру с  Веллингтоном принадлежит заслуга устранения Наполеона. И именно он был главным творцом Венской системы, продержавшейся до 1848, а на самом деле и до 1853 года. В истории более успешной и длительной была только Ялтинско-Потсдамская система, а все остальные мирные трактаты лопались прежде, чем высыхали чернила на подписях. Это ли не заслуга Александра Благословенного?

Внутри страны не мог он похвастаться особыми успехами, но и провалов ведь не было. Все-таки преторианцам уходившим папеньку власти он не дал, хотя отбить у них охоту вмешиваться в государственные дела не смог – оставил эту задачу брату. То что во время от Чарторыйского с Кочубеем избавился тоже ему в плюс.  И о престолонаследии решил вопрос разумно. (Только представить Константина на троне!).  И Аракчеев (тоже жертва неблагодарности потомков) – его выбор (ведь мог бы отстранить, за связи с прежним режимом). Просто задача наведения порядка в великой и обильной земле чрезвычайно сложна. В сущности с ней никто не справился. Плохо, что Александр I вобщем-то даже и не пытался, понимая тщетность попыток.