?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В предыдущем посте я обещал объяснить соотношение между этими философскими категориями, и начну я с марксизма как вершины научного метода.
Но для того чтобы объяснить смысл этого заявления, я хочу призвать вас, мои дорогие читатели на время изучения и комментирования этого поста забыть о Коммунистическом Манифесте, кратком курсе истории ВКПб и КПСС. И это связано, не с тем, что я возражаю против этих замечательных произведений, а с тем, что с моей точки зрения вершины научный метод достиг не в них, а в теории капитализма, памятной мне в виде кирпичей, на которых было написано "Капитал"
Дело в том, что в Пратте в рамках магистерской диссертации я написал статью "Православие как первоисточник научного метода", перевод которой на русский язык был опубликован в 2009 году в блоге одного из академических институтов, созданных Михаилом Ивановичем Гельвановским, и судя по тем усилиям, которые предпринял господин Немцов для того, чтобы не дать этим институтам работать, Михаил Иванович не без успеха пытался таким образом реанимировать Академию Наук. И в этой статье было показано, что научный метод, находящийся в анитномичных отношения с христианским гностицизмом возник в Византии в процессе построения "Святой Софии", причем основная идея научного метода принадлежит императору Юстиниану.

В дальнейшем этот метод через библиотеки, вывезенные на Запад беженцами из Византии, одной из которых оказалась знаменитая библиотека Ивана Грозного, а другой через библиотека венгерского Императора Митиуса Корвинуса, стал известен Исааку Ньютону, который собственно и превратил научный метод в ту самую точку опоры, с помощью которой он перевернул перевернул мир. Причем сначала эта библиотека оказался в распоряжении знаменитого астронома Тихо Браге, и через него к ней получили доступ не только непосредственный предшественник Ньютона Иоганн Кеплер, но и Кристофер Марло с Уильямом Шекспиром. А в работах Маркса вершины достигли такие черты вышеупомянутого научного метода как историчность и стремление к синтезу раздичных отрасдей знания. В частности правы те, кто говорят что Маркс скомпилировал все современные ему экономические и политические теории, но этот тот самый случай, когда количество перешло в качество и компиляция превратилась в синтез.

Именно этот синтез позволили президентам США Теодору и Франклину Делано Рузвельту разработать лекарства для спасения от самого себя такого склонного к самоубийству больного как капитализм, и сама эта склонность самоубийству капитализма в работах Маркса получила название получила название "общий кризис капитализма", а теория классовой борьбы Маркса позволила сформулировать понятие социального прогресса, изначально свянное с Церковью. До нас не дошли Основы Социальной Концепции Церкви 4 века, но работы Святого Амвросия Медиоланского не оставляют сомнений что переход от классического рабовладения к коллонатоу в Римской Империи произошел именно под их влиянием и в неявном виде они присутствуют во всех "Трех исто́чниках и три составны́х ча́стях маркси́зма"

1.немецкая классическая философия (Мировая душа или абсолютный дух Гегеля)
2.классическая английская (буржуазную) политическая экономия(материализм он же мамона)
3.французский утопический социализм (фантазии о миропроектах, теория заговора и прочее

 Причем немецкая классическая философия в первом приближении вообще говоря ассоциируется с черным миропректом, английская политическая экономия с белым, а французский утопичесий социализм с красным

При этом базовые концепции этих источников марксизма, такие как Мировая душа или абсолютный дух Гегеля, а так же материализм он же мамона, в Западной Европе задаются культурой дуализма, которая на самом деле там победила, после того как католическая церковь в 12 веке превратилась в главную антихристианскую силу и устроила Четвертый Крестовый поход, А историзм марксизма говорит о том, что этот дуализм является не просто дуализмом в сферическом вакууме, а происходит от дуализма альбигойцев или катар: который ведет свою родословную от Зороастризма: в рамках которого этот миру создан двумя Богами , двумя мистическими силами:
Добром, которое создает вышеупомянутые Мировую душу или абсолютный дух Гегеля;
и Злом которое создает материю

Именно этот дуализм в веке победил в Европе когда Римская церковь стала антихристианской силоый, но до этого он оказался на нелегальном положении где встретился с остатками Православной церкви, тоже преследуемой католиками и породил так называемые масонские ложи, членами которых были и Маркс и Энгельс, и даже дедушка Ленин


Comments

( 105 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
isfandiyor2019
Mar. 11th, 2019 06:50 pm (UTC)

А Восточная философия ?

fortovsky
Mar. 11th, 2019 07:22 pm (UTC)
Так-то раввины не отрицают, что материализм, марксизм, национализм, холокост и прочее берут начало в Торе.
notterrier
Mar. 11th, 2019 07:38 pm (UTC)
Всегда есть читатели, воображение которых бурно откликается на салют из аллюзий. Забавно, когда кроме намеков и романтичных параллелей ничего нет в тексте, заявленном как анализ отношения философских категорий. Но благодарный читатель безусловно найдётся. Например, среди них я.
ppetrovichh
Mar. 11th, 2019 08:07 pm (UTC)
С каких пор "Три источника..." цитируются не по оригиналу В.И.Ульянова, а по комментарию, вольно излагающему вольное видение вольнаго индивидуя?

- Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые — подобно «Коммунистическому Манифесту»24 — являются настольной книгой всякого сознательного рабочего.

Но Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи.

Новейшие открытия естествознания — радий, электроны, превращение элементов — замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазных философов с их «новыми» возвращениями к старому и гнилому идеализму.

Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, — из крепостничества, например, вырастает капитализм.

Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.

Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу — в особенности.
http://leninism.su/works/61-tom-23/2315-tri-istochnik
ryadovoy_k2
Mar. 14th, 2019 05:11 am (UTC)
=== Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. ====

Интересно, как изменилась бы политическая система в том же Республиканском Риме 1 в до н.э. если бы, к примеру, после восстания Спартака, там отменили рабство. ;)))))
А никак!
И это один из базисных тезисов оголтелого марксизма.

И, что, кроме Маркса больше никому не пришло в голову синтезировать различные отрасли науки? Ахаха. Скорее уж наоборот - до Маркса вплоть до Античности науки находились в куда как более "синтезированном" состоянии.
(no subject) - ppetrovichh - Mar. 14th, 2019 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - ryadovoy_k2 - Mar. 14th, 2019 09:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - ppetrovichh - Mar. 14th, 2019 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 14th, 2019 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 14th, 2019 09:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - ppetrovichh - Mar. 14th, 2019 10:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 14th, 2019 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ppetrovichh - Mar. 14th, 2019 04:03 pm (UTC) - Expand
levy_acc
Mar. 11th, 2019 08:28 pm (UTC)
Хронология событий
Александр, читаю вас на протяжении примерно 4 лет, и ни разу не увидел у вас отсыла к сжатой хронологии событий 1-20 веков, хотя это уже потихоньку становится мэйнстримом. Мне кажется, для вовлечения большей массы последователей "теории миропроектов" вам следовало бы прояснить этот момент. Когда вы так лихо скачете по оси времени от Йорков до Трампа или от Дионисия к Ньютону, мыслящему читателю следовало бы дать плюс-минус намек на относительную привязку ко времени, нет? Если вы сторонник классической хронологии и 2000-летней истории Христа, то своими постами теряете большую часть аудитории, уже практически убежденной в "сжатой-растянутой истории". "Новый Завет" в каноне был скомпилирован и напечатан в конце 19 века, тогда же примерно был создан и Ветхий Завет, и Тора, я читал об этом на специализированных еврейских форумах, там у местных (еврейских) специалистов практически нет разногласий по датам, только по мелочам.
Отсюда вопрос.
Вы, когда пишете про Андрея Первозванного или ирландское православие, оперируете условными или абсолютными датировками? Потому что если условными, то норм, и все ложится ровно.
А вот если абсолютными, то к вам куча вопросов, в том числе, но чьей вы стороне, если официальные даты - от Пап и Фридриха.
Смогете ответить? :)

the_arioch
Mar. 11th, 2019 10:34 pm (UTC)
Re: Хронология событий
про взгляд Бродского на альтернативные хронологии - тут в комментариях

https://abrod.livejournal.com/1163562.html?thread=46075434#t46075434
Re: Хронология событий - levy_acc - Mar. 12th, 2019 06:35 am (UTC) - Expand
Re: Хронология событий - the_arioch - Mar. 12th, 2019 08:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimastych - Mar. 11th, 2019 11:04 pm (UTC) - Expand
Re: Хронология событий - sobolevna - May. 8th, 2019 07:41 pm (UTC) - Expand
unlimmobile
Mar. 11th, 2019 08:56 pm (UTC)
Мраксизм это многозадачная фича, суть его - это светская разновидность библии, так сказать, библия-лайт версия, для особо тупых. Разрабочик мраксизма - кураторы библейского проекта, исполнители - жиды (как всегда)))
Задачи мраксизма
1. самая главная - дискредитация термина "Коммунизм"
2. при удачной ситуации - мировая революция, и смена социальной формации в глобальном мировом масштабе, причина проста: мраксизм не меняет сути глобальной мировой рабовладельческой системы, но он не позволяет "верхам" утопать в роскоши. По замыслу кураторов библейского проекта это сократит неоправданные расходы на роскошь.
3. мраксизм - это бэкдор для внешнего управления, через который можно подключать по готовому эксплойту троянский вирус для управления государством, не имеющим набора компетенций к трём высшим приоритетам обобщённых средств управления. Ярчайший пример - китай. Это полностью управляемое извне государство, надувающее щёки дутого псевдо-суверенитета.
the_arioch
Mar. 11th, 2019 10:40 pm (UTC)
сколько лет существовал термин "коммунизм" до Маркса и каким влиянием пользовался?
(no subject) - unlimmobile - Mar. 12th, 2019 02:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - the_arioch - Mar. 12th, 2019 08:03 am (UTC) - Expand
levy_acc
Mar. 11th, 2019 09:07 pm (UTC)
Круто, когда свадебный фотограф рассуждает про марксизм в свете "теории миропроектов" :)
a_khachatur
Mar. 11th, 2019 09:32 pm (UTC)
Библиотека Ивана Грозного у беженцев из Византии...
>В дальнейшем этот метод через библиотеки, вывезенные на Запад беженцами из Византии, одной из которых оказалась знаменитая библиотека Ивана Грозного

такого рода утверждения надо как то доказывать

>а французский утопичесий социализм с красным

Ни Маркс, ни тем более безродные французские утописты не имели достаточного авторитета в Европе для утверждения в ней красного проекта. Этот авторитет имел только Платон и только Спарта, чей опыт обобщал Платон. Красный проект начинался с Спарты, т.е вообще с античной Греции, если вспомнить, что именно Ликург собрал в целое "Илиаду", т.е создал эту самую античную Грецию

Зачем Ленин и Маркс не упоминают о истинных корнях красного проекта понятно, их атеистический гонор не мог смириться с тем, что за пару тысяч лет до их рождения эту идею уже высказали их идейные враги, идеалисты
Но нам то зачем верить в влияние людей, известных лишь благодаря тому, что их влияние придумал Ленин ?

>дуализма альбигойцев или катар: который ведет свою родословную от Зороастризма

дуализм был присущ всем индоевропейцам, это отчётливо видно в мифологии. А зороастрийцы не проклинали материю, как её не проклинали их родственники, индусы

судя по всему вы не расчищаете историю, а творите свою собственную. Замах то конечно впечатляет, но все народы, о которых вы говорите, имеют свою историю и традицию, и их перебороть вам не по силам ;-)



Edited at 2019-03-11 09:40 pm (UTC)
levy_acc
Mar. 11th, 2019 10:02 pm (UTC)
Re: Библиотека Ивана Грозного у беженцев из Византии...
Говорить о "безродных французских утопистах" может лишь тот, кто даже Вики не читал. У "безродных", следовательно. "безденежных", не могло быть доступа к СМИ, там доступ был платным. Зачем этот наброс без темы?
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 07:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 12:12 pm (UTC) - Expand
объяснять надо яснее - a_khachatur - Mar. 15th, 2019 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 12:33 pm (UTC) - Expand
Надо успокоиться - a_khachatur - Mar. 19th, 2019 11:40 am (UTC) - Expand
Re: Надо успокоиться - onir - Mar. 19th, 2019 01:21 pm (UTC) - Expand
Re: Надо успокоиться - a_khachatur - Mar. 19th, 2019 04:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 19th, 2019 05:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 19th, 2019 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 19th, 2019 05:37 pm (UTC) - Expand
Re: Надо успокоиться - onir - Mar. 19th, 2019 01:24 pm (UTC) - Expand
Re: Надо успокоиться - a_khachatur - Mar. 19th, 2019 04:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 19th, 2019 05:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 12:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_khachatur - Mar. 15th, 2019 12:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_khachatur - Mar. 15th, 2019 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 12:29 pm (UTC) - Expand
atharwan
Mar. 11th, 2019 09:48 pm (UTC)
Приписать Гегелю мировую душу могут только люди, которые его совершенно не поняли или хотят извратить до неузнаваемости.

Эти же люди обвиняют Гегеля в пантеизме.

Гегель показал что абсолютная идея и бытие соотносятся как субстанция (абсолютная идея) и энергия (действие абсолютной идеи). И соотносятся таким образом отрицательно. То есть Абсолютная Идея НЕ есть мир (это и есть отрицательное отношение).

На самом деле там у него сложнее, но я по-простому могу объяснить это только так, без того, чтобы писать Вам книгу в сообщениях на эту тему.

Понятное дело, что считать что абсолютная идея - это душа мира могут лишь те же, кто считает что Дух, который действует в истории - это дух мира, а не Святой Дух.

Но мы-то православные и знаем, что есть Провидение и что Бог не бездействует в истории и мире, но действует. И история есть действие (энергия)Бога. Те, кто приписывают Гегелю пантеизм и соответственно МИРОВУЮ душу и МИРОВОЙ дух - это те, кто напрочь отвергают возможность того, что в истории может действовать СВЯТОЙ Дух.

Далее - диалектика Гегеля несовместима ни с каким дуализмом. Это строжайший монизм. Выведение всего из одного и возведение всего к одному. Не СВЕДЕНИЕ (не редукция), а ВОЗВЕДЕНИЕ (синтез) к одному. Редукция на неопределенно-безличное одно есть суть материализма. А возведение к абсолютно и тотально конкретному одному (Абсолютной Идее как Замыслу Бога о мироздании) - это есть диалектика.

Подумайте вот о чем. Предположим, Вы кузнец. И Вы куете предположим молот. Вы творец, творите молот. Не ремесленно, но с искусством, ради красоты. Создаете прекрасный молот. И получается произведение искусства.
Какая душа будет в этом произведении? Душа создателя или душа произведения? Душа кузнеца отпечатается на молоте или душа молота сама по себе, а душа кузнеца сама по себе?

Если Вы понимаете, что в произведении рук кузнеца видна душа кузнеца, то не надо говорить про Гегеля как про поклонника "мировой души".

Потому что абсолютный дух - это не дух мира, но дух который НАД миром. Почему так? Потому что мир - это не абсолют. И соответственно дух мира не может быть абсолютным.

Таким образом, сам Гегель не пантеист, не дуалист и не про мировую душу.

Другое дело что почти все "исследователи Гегеля" "исследуют" его труды не с позиций самого Гегеля, а с позиций других. И пытаются с упорством, заставляющим подозревать заговор, вдумать в Гегеля дуализм, пантеизм и мировую душу.

Потому что если бы запад прочитал бы Гегеля правильно - то немедленно обратился бы в Православие. Впрочем сам Гегель тоже не сделал практических выводов из собственной "Науки логики". Такое бывает, увы, у людей. Когда ученый вывел абсолютно верный метод и не применил его правильным образом, увы.

Метод Гегеля развил Лосев и пришел как раз к символическому мышлению, или как Вы пишете - к образному. Или как весьма обыденно пишет Выготский - к речевому мышлению, которым мы и отличаемся от других высших приматов.

Гегеля хотя бы чуть чуть поняли и применили три человека (из тех, которые не хотели Гегеля и его идеи уничтожить и стереть), мне кажется:

1. Маркс - создал "Капитал"
2. Лосев - создал "Диалектику мифа" и вообще новое, семиотическое, символическое направление в русской философии.
3. Выготский - создал культурно-историческую теорию психики.

Еще понял, мне кажется, Ильенков, но он не успел создать свою теорию, не успел применить. Его умучили и марксизм стало не спасти.


Вы главное поймите, Александр, Гегель -это прежде всего "Наука логики". "Наука логики" для Гегеля - это как "Капитал" для Маркса.

Но все читают другие его произведения. А Вы - все что Вы знаете о идеях Гегеля - это от людей, которые Гегеля типа "исследуют", а на самом деле приписывают ему то, чего у него в Науке Логики не выводится логически.

Гегель конечно не менее разный чем Маркс - Гегель разных лет имеет разные взгляды на одни и те же вопросы. Как и Маркс в его вопросах и сферах.

Но как у Маркса логически выводится все в "Капитале", а все остальное - более или менее - шелуха или производные от Капитала, так и у Гегеля - всё выводится в "Науке логики", а все остальное - более менее шелуха или производные.
Дмитрий Мищерский
Mar. 19th, 2019 12:51 pm (UTC)
Милостивый государь Atharwan, позвольте вам возразить.
Часть 1.
"Приписать Гегелю мировую душу могут только люди, которые его совершенно не поняли или хотят извратить до неузнаваемости.
Эти же люди обвиняют Гегеля в пантеизме."

А можно поинтересоваться фамилиями этих людей?
Просто то, что Гегель крайне своеобразный (единственный в своем роде) пантеист согласны большинство исследователей его творчества (из немецких: Лассон, Кронер, Фишер, из отечественных: Линьков и его философская школа), но из них о мировой душе никто не писал, насколько мне известно.

Думается, что тут вопрос простой сам по себе. Для Гегеля, который развивал понятийную (сущностную) логику, Бог и христианское вероучение были таким же объектом логического рассмотрения, как и все остальное. И если для православной традиции Бог не познаваем по сущности, а познаваем по энергиям (если, конечно же, перевод Бибихина триад Григория Паламы не врет), то для Гегеля это не так. Бог и его тройственность, трактуются как три момента понятия: Всеобщий-Особенный-Единичный. То есть понятие Бога, по Гегелю, нам известно, а следовательно, известна и его сущность, ибо в логической системе Гегеля то, чего по сущности мы не знаем, понятие того и не может быть известно.
В этом смысле крайне характерны замечания Гегеля, записанные его студентами:
«Но, на самом деле, мы понимаем под «богом» абсолютную сущность всех вещей, которая именно в своем простом понятии есть единство и движение этих чистых реальностей. Идей единого и многого и т.п.Божественная сущность есть идея вообще, как она есть для существенного сознания либо для мышления. Поскольку божественная идея есть мыслящее само себя абсолютное, диалектика есть не что иное, как деятельность мышления самого себя, взятая в самой себе». [Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. В 3-х книгах. СПб.: «Наука», т.2., 1994, стр. 163].
Данная позиция, находит свое подтверждение в его «Философии религии», и совершенно закономерно вытекает из «Науки Логики», равно как вся Гегелевская трактовка святой троицы, где «царством [святого] духа», оказывается христианская община.

То, что метод Гегеля развил Лосев – это крайне спорно. Во-первых, то, что Лосев по своему складу скорее Шеллингианец, а не Гегельянец, кажется уже устоявшийся факт в лосевоведении, разве нет?
А во-вторых, по содержанию, Лосев скорее «вернул» философию (которая уже «дошла» до спекулятивной логики Гегеля) к диалектике неоплатоников. Недаром, в его «Диалектике Мифа» можно встретить следующее положение: «<…>Но, разумеется, диалектика не есть только логическое учение. Она же сама ведь постулирует равнозначность алогического с логическим. Следовательно, она обязана в качестве одного из своих движущих принципов положить и алогическое<…>» [Лосев А. Ф. «Диалектика Мифа» М.: «Мысль», 2001, стр. 218].
Очень характерное заблуждение, аналогичное тому, которое заставляло древних греков выбирать различные первоначала (вода, воздух, земля, огонь), и задаваться вопросом, что же из всех них является действительным первоначалом. Правильный ответ, подсказывает спекулятивная логика – ничего. Если двое (или даже больше) претендуют на роль первоначала, они уже не первоначала, так как это значит, мышление не дошло до подлинного Первоначала, остановившись на двойственности, на дуализме.
Подлинное же Первоначало должно относится к себе самому, как иному. У Лосева этого нет, напротив, ему нужно присовокупить к логическому, нечто иное, то есть впасть в своеобразный дуализм.

Edited at 2019-03-19 01:05 pm (UTC)
(no subject) - atharwan - Mar. 19th, 2019 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 19th, 2019 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atharwan - Mar. 19th, 2019 04:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Дмитрий Мищерский - Mar. 19th, 2019 12:52 pm (UTC) - Expand
a_khachatur
Mar. 11th, 2019 10:21 pm (UTC)
>в рамках магистерской диссертации я написал статью "Православие как первоисточник научного метода", перевод которой на русский язык был опубликован в 2009 году в блоге одного из академических институтов

уровень магистерской диссертации слишком низок для работы такого уровня. Вообще, механика Ньютона невозможна без дифференциального исчисления, которое напрочь было забыто в Европе после времён РИ, в которой, Архимед свободно пользовался всеми понятиями диф.исчесления, использовал интегральные суммы и проч.

Юстениан лишь продолжил традицию РИ, в которой широчайшим образом использовалась техника и механика, как система знаний, основанная на связи с реальностью. А это всё упирается в Евклида с его геометрией.

И насчёт КМ и её создания Планком и Энштейном вы погорячились - она создана Шредигером и Гейзенбергом. И использования принципов КМ к макроскопическим телам является чисто культурным, вненаучным запретом, который поставил на эти принципы Н.Бор

вообще прочитайте "Моё мировоззрение" Шредингера и "золотые лекции" Гейзенберга, прежде чем рассуждать с третьих рук о КМ и науке. Так вот, в научном методе главное сказал Декарт - отделение от Бога в процессе познания. Наука это чисто человеческое творение, это очередная Вавилонская Башня. И как в Библии, возникло тысячу разных языков, сиречь возник зоопарк разных наук

Edited at 2019-03-11 10:46 pm (UTC)
the_arioch
Mar. 11th, 2019 10:49 pm (UTC)
Бродский утверждал, что Эйнштейн создавал квантовую механику? может быть просто с ТО перепутал в горячке спора?
(no subject) - abrod - Mar. 12th, 2019 12:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - the_arioch - Mar. 12th, 2019 08:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 12th, 2019 08:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - the_arioch - Mar. 12th, 2019 08:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 12th, 2019 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - the_arioch - Mar. 12th, 2019 09:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 13th, 2019 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_khachatur - Mar. 12th, 2019 08:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 12th, 2019 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 15th, 2019 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onir - Mar. 19th, 2019 05:32 pm (UTC) - Expand
ссылки - a_khachatur - Mar. 20th, 2019 11:54 am (UTC) - Expand
the_arioch
Mar. 11th, 2019 10:22 pm (UTC)
> Именно этот дуализм в веке победил в Европе

в каком ?

> когда Римская церковь стала антихристианской силоый

ЕМНИП - это 4-й крестовый поход, по вашему, и даже венедский поход до 4КП

> породил так называемые масонские ложи

А это уже какой век? сколько лет после 4КП прошло ?
Aleksi Udovichenko
Mar. 11th, 2019 10:43 pm (UTC)
Вас обанули или Вы обманываться сами рады?
я про эту какашку:

Gus Asparagus
10 мар, 2019 12:24 (UTC)
Это вы батенька промахнулись с дуализмом то. Марксизм-это птица тройка;)«Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма» — название статьи В. И. Ленина
1.немецкая классическая философия (Мировая душа или абсолютный дух Гегеля)
2.классическая английская (буржуазную) политическая экономия(материализм он же мамона)
3.французский утопический социализм (фантазии о миропроектах, теория заговора и прочее каркаронство.

вот корректный рассказ на 4 минуты:

https://www.youtube.com/watch?v=1Bga6YpsKGs

вот лекция на 54 минуты:

https://www.youtube.com/watch?v=ExKuUKtvkPY

а Вы чушь какую-то из комментов взяли и раздуваете.


ext_4102974
Mar. 12th, 2019 09:37 am (UTC)
Опа, то что Маркс с Энгельсом в масонском братстве узнал только что, от Вас.
Впрочем это и не удивительно.

Однажды мой бывший знакомец ( и бывший глава синагоги нашего города) сказал -"А ты знаешь кто самые большие атеисты... ТО МЫ, ЕВРЕИ.

Я его отчетливо понял только сейчас и почему троцкие и бухарины возглавляли революции и обьявляли без Божные пятилетки, а по сути, продолжение крестового похода .

P.S.
В Спасителя не уверовали, а Храмового жертвоприношения нет, уж с сотни поколений,.




Edited at 2019-03-12 05:17 pm (UTC)
Капустин Сергей
Mar. 12th, 2019 02:48 pm (UTC)
Сам Маркс ничего о " трех источниках" не писал.
Эту чушь сочинил г-н Ульянов-Ленин.

Вернее сказать, Ульянов-Левин, который образовал свой псевдоним от оригинальной фамилии Маркса-Мозеса Мордехая Леви.
Поэтому на Мавзолее должно быть написано не "Ленин", а "Левин".

Сам г-н Мозес Леви (Маркс) прямо говорил, что в основе его учения лежат идеи талмудиста Мозеса Гесса, которого Маркс восторженно называл "моим коммунистическим раввином".

Вторым "источником" был иудейский-же мыслитель Натан Крохмаль, что Маркс особо и не скрывал.

В целом марксизм направлен на стравливание национальной буржуазии и пролетариата в пользу транснационального финансового, преимущественно еврейского капитала.

И ху-ле здесь неясного?

Своей статьей о марксизме автор убил веру в другие свои посты, которые теперь следует считать также высосанными из пальца.

К сожалению.
mendeleev41
Mar. 13th, 2019 05:20 am (UTC)

Капустин Сергей
Mar. 13th, 2019 12:06 pm (UTC)
Если точнее, то без иудаизма марксизм был-бы невозможен, как, впрочем, и христианство.
По крайней мере, так говорил раввин Нахман-еще один "источник" марксизма г-на Мозеса Мордехая Леви (Маркса).
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 105 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner