?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

In the end, there can be only one.

В связи с тем, что предыдущая статья "О перспективах мировой экономики, на примере детской игры.", или вернее перепост выявила весьма причудливое сочетание всеобщего распространения исторического пессимизма и отсутствие общего понимания терминов, я решил перепечатать свою старую статью "Футуризм, глобализм, прогресс и этический ресурс преодоления глобального экономического кризиса". Но предварительно хочу заметить, что околонаучный футуризм может предложить всего 3 варианта развития человечества:
1Вариантов будущего всего 3
1) интенсивный - Научно-технический прогресс внедрением новых технологий компенсирует прирост населения и истощение ресурсов. Наиболее впечатляющим недавним примером реальности этих ожиданий является начало разработки сланцевого газа. Проблема в том, что в фундаментальной науке уже 50 лет наблюдается паталогический застой, позволяющий говорить об остановке НТП и превращении научного сообщества в некое жреческое сословие достаточно неприятной псевдо-религии. Причем причиной этой без преувеличения глобальной катастрофы является утрата научного метода, окончательно обретшего свои основные черты еще в эпоху Возрождения, и распад понятия реальность как философской категории.
2) экстенсивный - освоение Солнечной Системы и всякие яблони на Марсе. НТП в этом варианте тоже остается ключевым элементом, так как существующие технологии и нынешний уровень теоретического осмысления фундаментальных законов природы принципиально не позволяет это делать. Наиболее важным элементом этого варианта развития несомненно является создание космического лифта, позволяющего быстро и без особых энергозатрат выводить на орбиту грузы. И Нобелевская премия Гейму и Новоселову сделала эти планы весьма реальными, показав, что несмотря на кризис научного метода в фундаментальной науке, прикладная наука еще подает признаки жизни, а сама Нобелевка еще не утратила свой изначальный посыл.
3) Прекращение развития, по всей видимости с неизбежным применением ядрен-батона. Или иначе говоря Мальтус, который начавшись неизбежно пойдет до конца, когда два «сверхчеловека» будут решать, кто из них имеет право на жизнь.



Данная статья, несмотря на личные убеждения автора, в первой своей части представляет собой попытку оценить реальное положение дел с секулярной точки зрения. Связано это с тем, что футуризм и глобализм заведомо не христианские понятия. Единственно возможный христианский футуризм называется «Апокалипсис», там же описывается мистическая природа глобализма. Тем не менее и футуризм и глобализм несомненно являются основой для принятия решений руководителями крупнейших государств, в том числе России. Парадоксальным образом рассмотрение этого противоречия позволяет с особой ясностью выявить Православную философию и этику как неоценимый ресурс преодоления глобального экономического кризиса.
За последние 200 лет, после того как Мальтус артикулировал проблему противоречия между ограниченностью планетарных ресурсов и численностью человечества, растущего в геометрической прогрессии, выдержали проверку временем 3 принципиально различные футурологические концепции:
1. Человечество разделено на два биологически различных вида - "сверхлюди" и "недочеловеки". Сверхлюди уничтожают недочеловеков, как конкурентов за иссякающие природные ресурсы, обеспечивая оставшейся немногочисленной расе господ высокий уровень жизни.
2. Человечество продолжает развиваться и преумножатся, компенсируя иссякающие природные ресурсы достижениями научно-технического прогресса.
3. Человечество использует оставшиеся ресурсы для выхода в Космос и получения доступа к неограниченным ресурсам Солнечной Системы и Галактики. А земля превращается в курорт для отважных покорителей Космоса.
Особенно сильно эти концепции проявились после 1945 года, во время холодной войны. Это по всей видимости связано с тем, что в то время концепция №1, в дальнейшем именуемая пессимистической, потеряла свою актуальность в виду во первых своей очевидной связи с нацизмом, а во-вторых с тем, что применение ядерного оружия делало недоступными те самые ресурсы, которые предполагалось завоевать.
После геополитической катастрофы распада СССР, человечество потеряло альтернативу безумию финансового капитализма и на первый план выдвинулось противоречие между ограниченностью земных ресурсов и неограниченной возможностью печатать доллары. Причем честные попытки правительства США ограничить и взять под контроль собственный печатный станок, в отсутствие внешней сдерживающей силы, которой до 1990 года был СССР, напоминали Барона Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя за волосы из болота, и объективно были обречены на провал.
В результате сформировалась концепция постмодерна, по сути идентичная футурологической концепции №1, и в своем наиболее презентабельном виде сформулированная Френсисом Фукуямой. Причем следует отметить, что судя по всему, администрацией Билла Клинтона был поставлен крест на футурологических концепциях №2 и №3, в дальнейшем именумых оптимистическими. Этот вывод следует из того, что прекратилось финансирование научных исследования в области энергетики (термояд) и космоса, которые являются ключевыми для этих концепций.
Единственным признаком существования этих оптиместических концепций №2 и №3 в мире постмодерна является проект адронного коллайдера ЕС. К сожалению кризис постмодерна затронул не только мораль (автор считает очевидным, что концепция №1 аморальна), но и научный метод, как основу западной цивилизации, что и проявилось в провале этого проекта. Западная наука потеряла критерий истинности и стала жертвой распада понятия «реальность», как философской категории. В области экономики это проявилось в отрыве экономических показателей от материального производства и в деиндустриализации наиболее развитых стран. В области физики в появлении теорий так называемых калибровочных полей, которые невозможно сравнить с экспериментом в виду произвольного количества подгоночных параметров и «мировых констант». Исходя из этого в ближайшие 20 лет адронный колайдер будет занят поисками бозона Хиггса и подгонкой «мировых констант» под факт его отсутсвия. Нельзя даже исключить, что бозон Хиггса и соответствующие Нобелевские премие будут таки несколько раз обнаружены. По всей видимости с последующми исчезновением в черных дырах. Даже в области математики кризис научного метода проявился в отсутствии интереса к исследованию соответствия точных и численных решений дифференциальных уравнений в частных производных.
Как было показано автором этот кризис научного мышления связан не столько с развитием науки как таковой, сколько с Западно-европейским менталитетом, сформированным "великим расколом". Проявляется это в том, что со времен Варлаама Калабрийского и Вильяма из Оккама на Западе реальным считается единичное (частное) и/или материальное. В рамках восточно-европейского менталитета, сформированного Православием, «реальность», как философская категория является производной от так называемой онтологической реальности (сотворенности из ничего Господом Богом) в рамках авраамовской традиции дохристианского иудаизма и получившей окончательное подтверждение фактом Боговоплощения. Российская наука, порожденная Петром Великим и Михаилом Ломоносовым, изначально приняла техническое соревнование с западной наукой, не принимая за основу Западно-Европейский менталитет. Более того она успешно выдержала это соревнование, что проявилось в частности в работах Николая Лобачевского, Дмитрия Менделеева, Николая Вавилова, Александра Фридмана, Игоря Тамма и т.д.. Работы этих ученых не только составили славу российской науки и продемонстрировали преимущества восточно-европейского менталитета как мировоззренческого базиса науки, но и показывают пути преодоления нынешнего кризиса научного метода, тем самым, позволяя вдохнуть вторую жизнь в секулярный оптимизм футурологических концепций №2 и№3.
Более того, тот факт что для Христианской нравственности категорически неприемлем пессиместический сценарий, так гипотеза распада человечества на два вида превращает в абсурд воплощение Бога в человеке, позволяет задействовать мощный ресурс Православной этики как источник социального оптимизма и «социально-консервативного синтеза» . Действительно только Православие позволяет объединить историю Российской Империи и историю Советского Союза от противостояния Ливонскому Ордену до Красного Знамени на крыше Рейхстага и сформировать концепцию "Прикровенной Империи", как «Удерживающего» и "Града Китежа". Если исходить из авраамисткой концепции "вначале было Слово", Россия не может выйти из почти столетнего кризиса, не восстановив "распавшуюся связь времен" и не преодолев навязываемую Западом концепцию России, как совершенно нового государства, не имеющего никакой связи с уничтоженной "империей зла "дореволюционной Россией. Действительно, совершенно очевидно, что современная Россия, приняв на себя роль правоприемницы могильшика России исторической, отрцает сама себя, и это не может не сказаться на сознании Российских граждан. Восстановление единства сознания Россиян, выраженное словами Святого Александра Невского «Не в силе Бог, а в Правде» и словами Сталина «Наше дело Правое – Победа будет за Нами», может не только предотвратить пессимистический сценарий (футурологическую концепцию №1, ) и минимизировать отрицательные последствия влияния мирового кризиса на Российскую экономику, но и превратит Россию в лидера построения пост-кризисной экономики.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
ivanov_su
Mar. 31st, 2012 05:25 pm (UTC)
Первое.
Вариант 1 и 2 - это один и тот же вариант.
Иначе придется считать открытие Америки "вариантом развития".

Второе. Вариант 3, который основывается во многом на том, что "200 лет, после того как Мальтус артикулировал проблему противоречия между ограниченностью планетарных ресурсов и численностью человечества" - неверен.
Я не исключаю использование оружия для самоуничтожения. Для этого у нашей цивилизации накопилось достаточно глупости.
Но вот постулат про ограниченность ресурсов, сформулированный 200 лет назад... честно говоря, я считал, что это более современная легенда :))) Из серии sustainable growth, green future и прочей хрени.
Гражданин Мальтус перепутал причину и следствие. Население растет, потому что ресурсы УВЕЛИЧИВАЮТСЯ! В те краткие исторические моменты, когда ресурсы не увеличивались - население не росло. В силу наших физических ограничений. Пример? Да пожалуйста - Африка. При том уровне рождаемости, который там имеется, население Африки должно было бы уже давно перескочить за несколько миллиардов. Но мы этого не наблюдаем, так ведь ("моральные" аспекты предлагаю вынести за рамки дискуссии)?

Но вернемся к ресурсам и моему утверждению, что они - увеличиваются. Двести лет назад ресурсы, доступные хомо сапиенсам (хотя приставку "сапиенс" совершенно напрасно носят 90% представителей отряда хомо), было на пару порядком меньше, чем сейчас. Я могу это пояснить, но если подумать, то в этом нетрудно убедиться самостоятельно ;-)
Если трудно - предлагаю поставить такой опыт.
Взять две одинаковых кастрюли. Налить одинаковое количество воды одинаковой температуры. Дальше замерить время, которое уйдет на то, чтобы
1. первую кастрюлю поставить на электроплиту, включить плиту и довести до кипения.
2. схватить топор, сбегать к ближайшему орешнику, нарубить веток, вернуться, сложить костер, поставить кастрюлю на огонь и довести до кипения.

Потом прикинуть, как быстро вокруг закончится орешник, если это проделывать даже один раз в день. И это не совсем чистый эксперимент, потому что мы еще не рассматривает затраты орешника на изготовление кастрюли и труб для доставки воды. Но могу точно сказать - орешник закончится очень быстро. Вот исландцы в этом сами убедились. Первый поселенцы извели леса за сотню лет, потом до 20 века мерзли и голодали при очень малом росте населения. А вот в 20 веке - на том же самом месте - бум! Население выросло на порядок, про мерзнуть никто и не вспоминает. Леса начали сажать. А почему? Да потому что ресурсы - главным образом энергетические - увеличились тысячекратно. А почему? Да потому что фарадеи-эдисоны всякие понапридумывали всяких штук забавных, которые избавили от походов к ближайшему орешнику. Оказалось, что есть способ лучше!

Еще раз кратко.
а) наша цивилизация расширила список ДОСТУПНЫХ для себя ресурсов (за счет технологического развития)
б) наша цивилизация постоянно повшает эффективность использования ресурсов, имеющихся в распоряжении. Сжигание лучины и лампочки OLED при сопоставимом расходе ресурсов дают совершенно несопоставимые результаты.

Хотя что это я про лампочки? Можно зайти в ближайший гросери и посмотреть там на нехватку ресурсов. И это при том, что в их производстве участвует малая толика населения и они могли бы делать их на порядок больше, но не нужно - не может хомо сапиенс съедать два мешка брюквы в день, носить десять штанов и ездить в двух авто сразу.

PS. Про путешествия в космомс лучше забыть - приматы не приспособлены для космических путешествий ;-) Они - промежуточная ступень развития Разума.
ivankravtsov
Apr. 1st, 2012 09:23 am (UTC)
Это единственное соревнование, которое мы безусловно можем выиграть в мировой игре, так как у нас тут нет конкурентов. Кстати Святейший сформулировал и активно продвигал принципы в мировое сообщество уже давно.
abrod
Apr. 2nd, 2012 03:56 am (UTC)
Именно
jkl_jkl
Apr. 1st, 2012 07:54 pm (UTC)
я не понимаю, Сандро, ваших попыток пофилософствовать
с точки зрения воцерковленного христианина вам нужно только молиться и ждать Страшного суда
abrod
Apr. 2nd, 2012 03:56 am (UTC)
Re: я не понимаю, Сандро, ваших попыток пофилософствоват
Дело в том, что я не понимаю этого выражения - воцерковленный хритианин. Иногда мне кажется, что за этим выражением скрывается некая ересь. И уж в любом случае я ну никак не могу считать себя воцерковленным христианином.
jkl_jkl
Apr. 2nd, 2012 08:05 am (UTC)
Воцерковлением стало считаться постепенное введение в основы веры и благочестия (катехизация) взрослого человека, собирающегося принять таинство крещения (а иногда и уже крещённого).

Также воцерковленные — наименование православных, не просто крещённых в православной церкви, но и соблюдающих обрядовую сторону религии — пытающихся жить по-православному.

Воцерковленным считается тот, кто регулярно причащается и регулярно посещает службы; обычно он поддерживает также социальные отношения в пределах своей церковной общины. Термин «воцерковленные» может применяться к любой христианской конфессии, но чаще всего речь идёт о православии.
ivanov_su
Apr. 2nd, 2012 01:22 pm (UTC)
А красных штанов им носить не нужно? Для лучшей градации? :-)
abrod
Apr. 2nd, 2012 01:25 pm (UTC)
Киндзадза?
Цветовая дифференциация штанов?
ivanov_su
Apr. 2nd, 2012 09:06 pm (UTC)
Все-таки "диктатура" для художников - только на пользу!
Все-таки "диктатура" для художников - только на пользу идет :-)
Мысли всегда можно сказать без спецэфектов и охренительного бюджета.
jkl_jkl
Apr. 2nd, 2012 02:16 pm (UTC)
вы уходите от темы
:(
ivanov_su
Apr. 2nd, 2012 09:02 pm (UTC)
Мне можно.
Я - не христианин, не в теме совершенно :-)
( 11 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner