?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Согласен с эти постом на 100% и считаю эту тему наиболее важной в современной России. Но, к сожалению, он не полон, и умолчания в сочетании с рядом очевидностей, при ближайщем рассмотрении оказывающимися не столь очевидными, и могут привести к к весьма печальным заблуждениям.
Для начала есть вещи земные и поэтому подверженные изменениям (например отношение к социальной структуре общества), а есть вещи небесные и в силу этого обладающие реальностью, не зависящей от политической конъюнктуры (например сущность этого общества). В частности есть трехцветная тряпка, изображающая флаг, а есть то, что она символизирует, то есть то же, что в 1941-1945 годах символизировал Красный Флаг и то, что сейчас символизирует Флаг Победы. И для России эта сущность называется "Катехон", она же "Удерживающий теперь" (2 Фес.2:7), она же "Москва - Третий Рим". Обратите внимание, что уважаемый зырянин обосновывает свою точку зрения внешним фактором или вернее той ролью, которую Россия играет в международной политике:
"Россия вступила в тяжелую геополитическую войну, в которой уже гибнут люди в Европе и в Азии, в которой еще предстоит погибнуть тысячам или миллионам - Бог весть."
Эта роль и есть роль "Удерживающего" и самым главным вопросом для Русской Православной Церкви с моей точки зрения является необходимость осмыслить с Православной точки зрения тот вполне очевидный факт, что СССР несмотря на свой атеизм в годы Второй Мировой Войны продолжал выполнять роль библейского Катехона, Более того именно эта роль привела к тому, что СССР в 1943 году отказался от государственного атеизма и роспуску Коминтерна

А есть еще ересь власовщины, связанная с ересью католичества, которой недавно исполнилось 1263 года и за два великих индиктиона вопрос об этой ереси так и не был рассмотрен на Вселенском соборе. Но очевидно скоро будет рассмотрен и духовные власовцы, очень активно размахивающие трехцветной тряпкой, тогда поймут разницу между нею и трехцветным флагом Ельциновской России.

Эта ересь связана самым непосредственным образом с учением Антония Храповмцкого о том, что власть большевиков не являлась властью от Бога, так же как по мнению Папы Стефана III не была властью от Бога власть Византийского Императора иконоборца. И на этой основе Антоний Храповицкий пришел к выводу, что все церковные каноны, в течении почти 2000 лет регулировавшие взаимоотношения Церкви и государства ( в том числе языческого Рима) к ситуации в Русской Православной Церкви в 1927 году оказываются неприменимы. Что собственно и привело к образованию РПЦЗ, "непримиримую" часть которой сейчас составляют духовные власовцы.


Originally posted by zyrianin at О власовцах через 71 год после казни Власова
Сетевые хомячки, использующие мем "власовцы", претендуют на то, что их словоупотребление аутентично. Кто такие "власовцы"? - антисоветчики, булкохрусты, в общем - начитавшиеся солженицера белогвардейские козявки.

Между тем данное употребление не является исторически корректным. На протяжении трех поколений Россия дважды радикально меняла цвет своего флага - оставаясь при этом всё той же (хотя, конечно, становясь одновременно и другой!) Россией. И три поколения назад она вступила в тяжелейшую за всю свою историю войну - будучи руководима властью и вождем, которые для многих тогдашних русских были категорически неприемлемы. И этим антисоветским и антисталинским русским предстоял жестокий выбор. Либо встать за Россию и ненавистную власть, либо встать против власти и против России, за ее врагов. Тогдашние власовцы выбрали второе.

Сегодня похожий выбор приходится делать носителям левых идей, сторонникам социализма и уничтоженной поколение назад Советской власти. Они за Россию и против российской власти. Россия вступила в тяжелую геополитическую войну, в которой уже гибнут люди в Европе и в Азии, в которой еще предстоит погибнуть тысячам или миллионам - Бог весть. Эта Россия не отрекалась от красного Знамени Победы - но флаг у нее другой, многим русским ненавистный. Встать "за Россию", но против русского флага - не получится так же, как в Великую Отечественную не получилось встать "за Россию, но против красного знамени". За Россию - значит, и за ее флаг. Против флага - значит, против России.

За кого вы и против чего? Если "за СССР, против трехцветной власовской тряпки" - значит, сегодняшние власовцы именно ВЫ. Правильный выбор - уподобиться тем "бывшим", которые воевали и умирали за советскую Россию, хотя так и не приняли Советскую власть.


Comments

grig_sh
Oct. 11th, 2017 07:07 pm (UTC)
Могли. И еще тыщи, сотни тысяч людей, заболевших чем-то новым. Парторги цехов вместе с пасомыми ржали над обязательной политинформацией, а через год упоенно спорили о капитализме с человеческим лицом, чтоб джынсы всем, слушали песни про Голицына, анекдоты "кому это все мешало", искали перепечатки Солженицына и орали Перемен, мы ждем.. Да в этом виновна верхушка, но народ снес не верхушку а страну.

Все это бесполезно отрицать. Детей 50-х задолбало жить в непонятном им обществе. Как и сейчас - надр было более правильное, как и в 1917 всем хотелось обновления, учредительных собраний, с той разницей, что в начале века основная часть народа крестьянство была политически инертна и скорее выступала бы за сохранение старого, но чтоб землицы добавить, но не в 80-е, нет. Врачи наперебой обсуждали сколько зарабатывает частной практикой британский наследник доктора Ватсона, рабочие считали что их безумно квалифицированный труд должон щедро оплачиваться, акционирования там, сами хозяева, а возражения грядущей буре были не идейного характера, не политического, а на уровне "водка 10, мясо 7". Но политически - политически все ждали революции, как у Кассиля гимназисты - за новый порядок, в чем бы он не заключался. Голосовали за сохранение СССР как территории, а не как государства, снова были за страну против власти. Это бесполезно отрицать. Тем же кто был против нечего было возразить. Или старый багаж чуть умиротворенной троцкистско-хрущевской риторики про самое справедливое мироустройство. Сталин понимал, что у марксизма нечего предложить народу, потому и был антиреволюционером, в его речах, особенно после смерти Ленина один только житейский прагматизм, простой и понятный, декларация реальной, осязаемой справедливости и заботы государства, в послевоенной внутренней политике - слом идеологии большевизма в экономике, строительство римской империи с тракторами - император не наследственный, а солдатский или избираемой элитой, но элиту дочистить не успел. После него социализму стало нечего предложить гражданину " вот зачем вот это все".
Бесполезно отрицать, что политический режим народу надоел, предательство в том, что вместо обновления был взят курс на слом и даже через усугубление негатива, снятие позитива и представление картинки альтернатив. Ну все же помним то. Ну кухоньки то, а? Ну анекдотики. Власть перестали уважать. И не только конкретных лиц, власть вообще, идею вообще. Сталин был или полузабыт или оставлен бюстом, ролью из "Освобождения". Настоящую историю политическую партии, борьбы в ней не знали, научный коммунизм отвращал от чтения первоисточников лучше всего, а в истории образовательной все как-то гладко от лампочки Ильича через перегибы к Великой Победе и потом поступательные ДнепроГЭСы. Кругом видели другое. Путин один раз в год говорит больше о том как живет страна и в чем ее политика, чем вся якобы мощная советская пропаганда с телевизором и газетами. Люди знали, что это дежурка. Не вранье - пустословие. А поскольку о реальной жизни конкретного Сидорова говорили меньше, чем про Анголу и Саманту Смит - стало пофигу на все что говорят. Всем.
borisovbro
Oct. 11th, 2017 08:19 pm (UTC)
Согласен с вами, но это ведь можно трактовать и как победу пропаганды бессмысленности существования в СССР. Пропаганду красных отключили в конце 70х, а пропаганду белых врубили на всю. Победа в войне трактовалась как советская, более того- русская. Потом заигрывание с русской историей, правда с языческой/материалистской точки зрения, и т.д. И всё это параллельно с русско/немецкой колонизацией нефтяных регионов СССР, все эти супер контракты, газ/трубы, Магирус и т.д.
А революционные левые настроения были, но с ними боролись сильней чем с либеральными диссидентами. Ну а когда маятник качнулся в другую сторону, тут уж помогали всё, это да.

Edited at 2017-10-11 08:23 pm (UTC)
grig_sh
Oct. 11th, 2017 08:37 pm (UTC)
Ну так да. Но мы никак не хотим извлечь урок. А урок простой. Работай до посинения, улучшая жизнь вокруг, иди в ЕР, КПРФ, создай свое строй, строй работу на строительстве. Как Бог тебе дураку велел украшай мир вокруг насколько можешь. Не нравится Путин - стань лучше Путина. А мы почему то продолжаем полагать что поза пикейных жилетов самая благородная на земле. Но хуже того мы никак не можем отказаться от идеи борьбы с государством за страну. Политическая борьба нормальными средствами никого не волнует. Вот политическая борьба есть вполне борьба с конкретным человеком, конкретной, не связанной с целостностью и жизнью страны идеей. А борьба за страну с государством есть борьбы со страной. И собственно озвучивание этих самых философских основ и есть такая цивилтзованная политическая борьба. Утверждение идеи и места православия в политической жизни. Церковь не должна стать партией. Но как видит Церковь жизнь конкретного православного в конкретно сегодняшней ситуации не есть вмешательство в политику. Да, можно плюнуть и предложить прихожанину спасаться по Евангелию, что будет в отношении конкретногг человека самым верным. Но вопрос в том имеет ли Православие значение для глобальных процессов. Имеет. Желая того или не желая.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner