?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Согласен с эти постом на 100% и считаю эту тему наиболее важной в современной России. Но, к сожалению, он не полон, и умолчания в сочетании с рядом очевидностей, при ближайщем рассмотрении оказывающимися не столь очевидными, и могут привести к к весьма печальным заблуждениям.
Для начала есть вещи земные и поэтому подверженные изменениям (например отношение к социальной структуре общества), а есть вещи небесные и в силу этого обладающие реальностью, не зависящей от политической конъюнктуры (например сущность этого общества). В частности есть трехцветная тряпка, изображающая флаг, а есть то, что она символизирует, то есть то же, что в 1941-1945 годах символизировал Красный Флаг и то, что сейчас символизирует Флаг Победы. И для России эта сущность называется "Катехон", она же "Удерживающий теперь" (2 Фес.2:7), она же "Москва - Третий Рим". Обратите внимание, что уважаемый зырянин обосновывает свою точку зрения внешним фактором или вернее той ролью, которую Россия играет в международной политике:
"Россия вступила в тяжелую геополитическую войну, в которой уже гибнут люди в Европе и в Азии, в которой еще предстоит погибнуть тысячам или миллионам - Бог весть."
Эта роль и есть роль "Удерживающего" и самым главным вопросом для Русской Православной Церкви с моей точки зрения является необходимость осмыслить с Православной точки зрения тот вполне очевидный факт, что СССР несмотря на свой атеизм в годы Второй Мировой Войны продолжал выполнять роль библейского Катехона, Более того именно эта роль привела к тому, что СССР в 1943 году отказался от государственного атеизма и роспуску Коминтерна

А есть еще ересь власовщины, связанная с ересью католичества, которой недавно исполнилось 1263 года и за два великих индиктиона вопрос об этой ереси так и не был рассмотрен на Вселенском соборе. Но очевидно скоро будет рассмотрен и духовные власовцы, очень активно размахивающие трехцветной тряпкой, тогда поймут разницу между нею и трехцветным флагом Ельциновской России.

Эта ересь связана самым непосредственным образом с учением Антония Храповмцкого о том, что власть большевиков не являлась властью от Бога, так же как по мнению Папы Стефана III не была властью от Бога власть Византийского Императора иконоборца. И на этой основе Антоний Храповицкий пришел к выводу, что все церковные каноны, в течении почти 2000 лет регулировавшие взаимоотношения Церкви и государства ( в том числе языческого Рима) к ситуации в Русской Православной Церкви в 1927 году оказываются неприменимы. Что собственно и привело к образованию РПЦЗ, "непримиримую" часть которой сейчас составляют духовные власовцы.


Originally posted by zyrianin at О власовцах через 71 год после казни Власова
Сетевые хомячки, использующие мем "власовцы", претендуют на то, что их словоупотребление аутентично. Кто такие "власовцы"? - антисоветчики, булкохрусты, в общем - начитавшиеся солженицера белогвардейские козявки.

Между тем данное употребление не является исторически корректным. На протяжении трех поколений Россия дважды радикально меняла цвет своего флага - оставаясь при этом всё той же (хотя, конечно, становясь одновременно и другой!) Россией. И три поколения назад она вступила в тяжелейшую за всю свою историю войну - будучи руководима властью и вождем, которые для многих тогдашних русских были категорически неприемлемы. И этим антисоветским и антисталинским русским предстоял жестокий выбор. Либо встать за Россию и ненавистную власть, либо встать против власти и против России, за ее врагов. Тогдашние власовцы выбрали второе.

Сегодня похожий выбор приходится делать носителям левых идей, сторонникам социализма и уничтоженной поколение назад Советской власти. Они за Россию и против российской власти. Россия вступила в тяжелую геополитическую войну, в которой уже гибнут люди в Европе и в Азии, в которой еще предстоит погибнуть тысячам или миллионам - Бог весть. Эта Россия не отрекалась от красного Знамени Победы - но флаг у нее другой, многим русским ненавистный. Встать "за Россию", но против русского флага - не получится так же, как в Великую Отечественную не получилось встать "за Россию, но против красного знамени". За Россию - значит, и за ее флаг. Против флага - значит, против России.

За кого вы и против чего? Если "за СССР, против трехцветной власовской тряпки" - значит, сегодняшние власовцы именно ВЫ. Правильный выбор - уподобиться тем "бывшим", которые воевали и умирали за советскую Россию, хотя так и не приняли Советскую власть.


Comments

abrod
Oct. 11th, 2017 07:04 am (UTC)
Вот именно в этом Ваша ошибка. Ельцин не был разрушителем СССР и долго за него боролся, но когда трупный яд пошел по жилам... И многие из тех кто ему рукоплескал и до и после тоже не были разрушителями СССР. И поэтому моя позиция цельная, а вам все время приходтся изьбретать все новые и новые доводы в пользу своей позицией, наплевав на то, что они противоречат старым
nikolay_zaikov
Oct. 11th, 2017 09:18 am (UTC)
Вы поставили себя в интересное положение - чтобы объяснить что вы неправы, мне придется делать некрасивые вещи. То есть объяснять вам (!) азы политической борьбы, азы управления людьми, разжевывать общеизвестное. Ну разве же руководитель государства выражает сугубо свой интерес? Он всегда коллективный рупор наиболее влиятельных социальных слоев, даже если он трижды монарх. Если в России демократы оттерли от власти коммунистов, значит носители демократических идей в обществе стали более сильны. И ответственность за происходящее в стране, в том числе и предательство, несут все эти люди, а не один их представитель во власти.
Что касается патриотов, еще раз повторю, что патриотизм - пустое понятие, созданное для манипуляций. Да, эти манипуляции могут быть и полезны. Но чаще - нет, и вот почему: уже само наличие бездумной и ничем не мотивированной, кроме назойливых пустословных мантр, любви к отечеству - тревожный звонок. Кто и зачем именно так воспитывает массы, с какой целью? Это как фарисейство, как обрядоверие без подлинной и живой веры.
Христа распяли патриоты Иудеи и ревнители благочестия иудаизма; что ж удивляться про СССР.
Разница между менталитетом раннего, среднего и позднего СССР - отлита в граните кинематографа.
Ее отлично видно по тому, какие фильмы снимали. Как градус осознанного коммунизма падал, оставляя лишь выхолощенный патриотизм.
Про Ельцина вообще говорить противно. Никакого СССР он не спасал, фальстарт сделал еще в 1987, после чего извинялся, просил не увольнять.... тьфу.
"Как трупный яд" мог пойти по жилам, если не было исполнителей? Журналистов вроде Невзорова, предпринимателей вроде Ходорковского, врачей вроде Кашпировского? Перестройкой управляли на пленуме ЦК КПСС, и то что решали там потом вменялось рядовым партийцам в обязанность. Верховный Совет принимал законы, которые становились уже обязательными для всех. Наверху приказали разрушить страну - и внизу с энтузиазмом исполнили. Кто активным участием в "реформах", а кто оправданным директивами сверху невмешательством. Когда открыли таможню, все моментально вывезли зарубеж - кто эти люди? Два предателя, Горбачев и внезапно примкнувший к нему Яковлев, трудились в миллион смен? Надо же было еще раздувать звериный национализм в регионах, начинать там этнические чистки, плавно переходящие в войну. Банкротить десятки тысяч успешно работающих предприятий. Промывать людям мозги, помогать диссидентам, пиарить нарождающую рок-культуру, обильно пичкая ее наркотой и антисистемными идеями. Разворовывать военное имущество - фронт работ был колоссальный.
abrod
Oct. 11th, 2017 09:32 am (UTC)
Извините, Вы в 1982 году где были? У меня таг есть ППП (Птяилетка пышных похорон)

http://abrod.livejournal.com/235743.html
nikolay_zaikov
Oct. 11th, 2017 10:07 am (UTC)
Прочитал статью по ссылке, не вижу связи.
abrod
Oct. 11th, 2017 10:14 am (UTC)
Так кто 2 злодея-то? Я без дураков справшиваю, Мне это необходимо чтобы ответить на Ваш вопрос
nikolay_zaikov
Oct. 11th, 2017 10:22 am (UTC)
Ироничное наименование тех, кого вы именуете предателями, развалившими СССР.
abrod
Oct. 11th, 2017 10:25 am (UTC)
А имена у них есть? А то может выясниться что мы спорим о терминах
(no subject) - nikolay_zaikov - Oct. 11th, 2017 10:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Oct. 11th, 2017 10:48 am (UTC) - Expand
nikolay_zaikov
Oct. 11th, 2017 09:26 am (UTC)
Причина развала СССР - не два злодея, а успешное развитие в поздний период теневого капитализма.
Именно он повлиял и на культуру, и на сознание масс, и в итоге на власть.
abrod
Oct. 11th, 2017 09:35 am (UTC)
Для начала кто эти два злодея? И почему в СССР начал успешно развиваться теневой капитализм? И когда? Так как Вы пишите социализм это уродство, случайны взбрык истории, не имеющий исторических перспектив
nikolay_zaikov
Oct. 11th, 2017 10:03 am (UTC)
Злодеи ваши, вам виднее.
Уродство - нет, но выражение "случайный взбрык" не лишено доли истинности.
Историки сходятся на том, что в СССР погиб из-за отсутствия механизма воспроизводства элит.
В марксизме не прописано, как надо воспроизводить руководителей. Для марксизма это был неудобный момент - элита должна быть неотделима от народа, народные массы сами, стихийно должны выдвигать представителей о власть.
В реальной же жизни власть имущие быстро осознавали свой новый социальный интерес, и буржуазное сознание сменяло пролетарское. Наверху образовывалась закрытая антинародная каста. Но некоторое время нам везло. Во время войн и великих потрясений неизбежно и массово работали социальные лифты, разрывая руководящую касту мощным притоком людей "снизу". Что-то удавалось сделать искусственно - когда "сталинским набором", а когда и 37 годом. А потом - не повезло, поэтому и начался развиваться теневой капитализм. Незрелый характер нашего социализма, жизнь в окружении враждебно настроенных стран - были одной из причин невезения, безусловно.
abrod
Oct. 11th, 2017 10:12 am (UTC)
В марксизме не прописано, как надо воспроизводить руководителей
http://izhvkpb.narod.ru/princ/princ.html
Я считал так как Вы сейчас лет 30 назад, но с тех пор прищел к выводу, что если сталинизм, он же культ личности =это ленинизм + православие, то социализм вполне мог решить эту проблему и вполне возможно что решит в будущем
borisovbro
Oct. 11th, 2017 12:24 pm (UTC)
Причина развала СССР сращивание верхушки ТЭК и ФРГ- главных выгодополучателей от развала СССР. РФ им нужна как обслуга бензоколонки, вспомните наглую Тетчер и её рассуждения о размере населении России. Как она только вышла за свои полномочия, сразу лобовой кризис, его и наблюдаем. Не ужели кооператоры могли разрушить СССР?
grig_sh
Oct. 11th, 2017 07:07 pm (UTC)
Могли. И еще тыщи, сотни тысяч людей, заболевших чем-то новым. Парторги цехов вместе с пасомыми ржали над обязательной политинформацией, а через год упоенно спорили о капитализме с человеческим лицом, чтоб джынсы всем, слушали песни про Голицына, анекдоты "кому это все мешало", искали перепечатки Солженицына и орали Перемен, мы ждем.. Да в этом виновна верхушка, но народ снес не верхушку а страну.

Все это бесполезно отрицать. Детей 50-х задолбало жить в непонятном им обществе. Как и сейчас - надр было более правильное, как и в 1917 всем хотелось обновления, учредительных собраний, с той разницей, что в начале века основная часть народа крестьянство была политически инертна и скорее выступала бы за сохранение старого, но чтоб землицы добавить, но не в 80-е, нет. Врачи наперебой обсуждали сколько зарабатывает частной практикой британский наследник доктора Ватсона, рабочие считали что их безумно квалифицированный труд должон щедро оплачиваться, акционирования там, сами хозяева, а возражения грядущей буре были не идейного характера, не политического, а на уровне "водка 10, мясо 7". Но политически - политически все ждали революции, как у Кассиля гимназисты - за новый порядок, в чем бы он не заключался. Голосовали за сохранение СССР как территории, а не как государства, снова были за страну против власти. Это бесполезно отрицать. Тем же кто был против нечего было возразить. Или старый багаж чуть умиротворенной троцкистско-хрущевской риторики про самое справедливое мироустройство. Сталин понимал, что у марксизма нечего предложить народу, потому и был антиреволюционером, в его речах, особенно после смерти Ленина один только житейский прагматизм, простой и понятный, декларация реальной, осязаемой справедливости и заботы государства, в послевоенной внутренней политике - слом идеологии большевизма в экономике, строительство римской империи с тракторами - император не наследственный, а солдатский или избираемой элитой, но элиту дочистить не успел. После него социализму стало нечего предложить гражданину " вот зачем вот это все".
Бесполезно отрицать, что политический режим народу надоел, предательство в том, что вместо обновления был взят курс на слом и даже через усугубление негатива, снятие позитива и представление картинки альтернатив. Ну все же помним то. Ну кухоньки то, а? Ну анекдотики. Власть перестали уважать. И не только конкретных лиц, власть вообще, идею вообще. Сталин был или полузабыт или оставлен бюстом, ролью из "Освобождения". Настоящую историю политическую партии, борьбы в ней не знали, научный коммунизм отвращал от чтения первоисточников лучше всего, а в истории образовательной все как-то гладко от лампочки Ильича через перегибы к Великой Победе и потом поступательные ДнепроГЭСы. Кругом видели другое. Путин один раз в год говорит больше о том как живет страна и в чем ее политика, чем вся якобы мощная советская пропаганда с телевизором и газетами. Люди знали, что это дежурка. Не вранье - пустословие. А поскольку о реальной жизни конкретного Сидорова говорили меньше, чем про Анголу и Саманту Смит - стало пофигу на все что говорят. Всем.
borisovbro
Oct. 11th, 2017 08:19 pm (UTC)
Согласен с вами, но это ведь можно трактовать и как победу пропаганды бессмысленности существования в СССР. Пропаганду красных отключили в конце 70х, а пропаганду белых врубили на всю. Победа в войне трактовалась как советская, более того- русская. Потом заигрывание с русской историей, правда с языческой/материалистской точки зрения, и т.д. И всё это параллельно с русско/немецкой колонизацией нефтяных регионов СССР, все эти супер контракты, газ/трубы, Магирус и т.д.
А революционные левые настроения были, но с ними боролись сильней чем с либеральными диссидентами. Ну а когда маятник качнулся в другую сторону, тут уж помогали всё, это да.

Edited at 2017-10-11 08:23 pm (UTC)
grig_sh
Oct. 11th, 2017 08:37 pm (UTC)
Ну так да. Но мы никак не хотим извлечь урок. А урок простой. Работай до посинения, улучшая жизнь вокруг, иди в ЕР, КПРФ, создай свое строй, строй работу на строительстве. Как Бог тебе дураку велел украшай мир вокруг насколько можешь. Не нравится Путин - стань лучше Путина. А мы почему то продолжаем полагать что поза пикейных жилетов самая благородная на земле. Но хуже того мы никак не можем отказаться от идеи борьбы с государством за страну. Политическая борьба нормальными средствами никого не волнует. Вот политическая борьба есть вполне борьба с конкретным человеком, конкретной, не связанной с целостностью и жизнью страны идеей. А борьба за страну с государством есть борьбы со страной. И собственно озвучивание этих самых философских основ и есть такая цивилтзованная политическая борьба. Утверждение идеи и места православия в политической жизни. Церковь не должна стать партией. Но как видит Церковь жизнь конкретного православного в конкретно сегодняшней ситуации не есть вмешательство в политику. Да, можно плюнуть и предложить прихожанину спасаться по Евангелию, что будет в отношении конкретногг человека самым верным. Но вопрос в том имеет ли Православие значение для глобальных процессов. Имеет. Желая того или не желая.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner