abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Category:

Под собственной анафемой (последний пост про РПЦЗ)

Собственно раскол в Русской Православной церкви, о котором я говорил в предыдущих постах, уже произошел. Во всяком случае практически во всех блогах, где я рискнул вступить в дискуссию о Бортко, высказавшемся недавно о суете вокруг Матильды, я прочитал комменты совершенно разных людей адресованных совершенно разным людям, звучащие примерно так "Ну и слава Богу, если в результате этого скандала всякие леваки покинут церковь".

Леваки это для сведенья православные христиане, которые ставят под сомнение святость Николая Второго, и этот круг практически совпадает с кругом последователей Патриарха Сергия. То есть члены самочинного сборища, которым по определению являлась РПЦЗ довольно долгое время пока она была в расколе и не поддерживала церковные отношения с РПЦ МП, теперь указывают на церковную дверь членам традиционной Русской Церкви, которые им позволили вернуться без соответствующего публичного покаяния в результате мало понятной процедуры, частью которой было провозглашение Николая Второго святым. И теперь они используют эту процедуру как доказательство своей правоты, то есть как доказательство того, что самочинным сборищем была Церковь, по воле Сталина воссозданная Патриархом Сергием.

Причем я могу засвидетельствовать, что в большинстве приходов РПЦЗ в США до сих пор не поминают Патриарха Кирилла, несмотря на свое так называемое возвращение, и лично меня это не очень удивляет, так как ересь царебожничества была весьма решительно осуждена святым Патриархом Алексием II и менее решительно но не менее однозначно действующим Патриархом Кириллом. В любом случае после скандала, устроенного на Донбассе замполитом Гиркина-Стрелкова и скандала вокруг Матильды, устроенного госпожой Поклонской, не поминающие действующего Патриарха должны покинуть Русскую Православную Церковь, а уж их попытки указать на дверь лояльным членам церкви не позволяют отнести это на счет невоспитанности чад РПЦЗ, за годы раскола забывших о правилах поведения в Церкви. С учетом украинского опыта и угроз решать проблемы методами физическим насилия, эти скандалы ставят вопрос о попытке еретиков и раскольников захватить власть над Церковью.

А гражданская война, которая стала причиной и следствием этого раскола, тоже уже идет, или вернее никогда не прекращалась - это та самая война, которая началась в 1917 году и идет до сих пор. Собственно объединение с РПЦЗ было попыткой не только уврачевать нестроение в Церкви, но и попыткой прекратить гражданскую войну. К сожалению это была попытка с негодными средствами, так как за эти десять лет выяснилось, что белые не белые, а вовсе даже черные, и они не хотят прекращения войны, а хотят сейчас довоевать Гражданскую 1917 года, с тем, чтобы стать в ней победителями. Причем никакого представления о том, как должна выглядеть эта победа у них нет, и в этом смысле они являются настоящими последователями черного как ночь Льва Троцкого с его черной как ночь теорией перманентной революции.

Естественно все это не может не быть связано с сущностью христианского учения и стараниями госпожи Поклонской, обострившей сверх всякой меры вопрос от святости Николая Второго, взаимоотношения РПЦ МП с РПЦЗ не может быть урегулировано окончательно без рассмотрения создавшегося положения с теологической точки зрения, так как раскольники всегда изобретают теории, оправдывающие свой предательство. И это не мне решать, но я все же рискну предположить, что в данном конкретном случае такой ересью является утверждение, что не всякая власть от Бога, а только монархическая, ну или та власть, которая чисто конкретно нравится тому или иному почитателю последнего Императора - например власть Учредительного собрания.

Самое интересное это то, что эта ересь связана самым непосредственным образом с ересью католичества или если хотите ересью четвертого крестового похода. Действительно Папа Стефан III в 754 году изменил своему сюзерену Византийскому Императору Константину V (а папская область тогда была частью Византии) и признал себя вассалом Пипина Короткого, так как не считал власть Императора-иконоборца властью от Бога. И у него для этого было не меньше оснований, чем у Антония Храповицкого не считавшего в 1922 году властью от Бога власть большевиков вообще и власть Иосифа Сталина в частности. И если про Стефана III мы уже твердо знаем, что через 13 лет после восстановления иконопочитания в Византии именно его торопливость при совершении государственной измены привела к коронации Карла Великого Императором в 800 году и к Великому расколу в 1054 году, то отказ Антония Храповицкого поддерживать Церковные отношения с Патриархом Сергием на том основании, что тот считал власть Генерального секретаря ЦК ВКП(б) Иосифа Сталина властью от Бога, пока не получил свою оценку.

И если считать ересью экуменизма учение о допустимости объединения с католиками без покаяния последних, то РПЦЗ, объединившись без покаяния с Русской Православной Церковью Московского Патриархата, автоматически оказывается под собственной анафемой 1983 года, так как в тот момент положение последователей митрополита Лавра по отношению к Патриарху Московскому Алексию II ну ничем не отличалось от положения папы Евгения IV по отношению к Марку Эфесскому

P.S. Насколько я знаю покаяние РПЦЗ было, но поскольку РПЦ МП его скрывает, а РПЦЗшники отрицают, то этот единственно-обнадеживающий факт приходится игнорировать.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 172 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →