Он в этом обсуждении говорит о том, что в 1825 году, когда Пушкин закончил свою "Комедию о Царе Борисе и Гришке Отрепьеве", он уже был Христианином, и даже говорит о смелости Пушкина, который в нарушение Аристотелевской "Поэтики" нарушил единство действия, разбив сюжет на две независимые линии , на две параллели Гришки Отрепьева и Бориса Годунова, которые пересекаются за горизонтом событий пьесы. К сожалению он подразумевает, что прозрение Пушкина связано со встречей с монахом Святогорского Успенского монастыря Иова, и не уделяет внимания мистическому опыту Александра Сергеевича, о котором он пишет в стихотворении "Пророк", а я в этом посте.
Но все равно его выступление это просто луч света в темном царстве!!!
Вот что должно обсуждать современное российское литературоведение, посколько превращение "Комедии о Царе Борисе и Гришке Отрепьеве" в трагедию "Борис Годунов" это третья сюжетная линия в этой гениальной пьесе, которая не только является историей превращения Александра Сергеевича Пушкина в христианина, но и историей превращения русской аристократии из масонской тусовки Лефорта в часть Святой Руси, которую символизирует тот самый Народ, который безмолвствует, когда Царем в этой пьесе (да и в жизни тоже) становится тот кто становится.
И самое поразительное это то, что не случайно этот эпизод обсуждения "Бориса Годунова" обнаружился именно сейчас, на следующий день после поразительного выступления Дональда Трампа, в котором он внезапно сформулировал основные черты внезапно пробудившегося исторического сознания Американского народа, который восстал против такой же масонской тусовки, что и Российская аристократия времен Александра I. (желающие слово "масонская" могут заменить на слово "либеральная")
