?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Последнее время на членов некой секты напал мор. Мрут один за другим, вводя меня в искушение написать им такой некролог, что вы мои дорогие читатели все хором будете мне объяснять, что можно, а что нельзя говорить о покойниках. И я решил о покойных помолиться, некрологи не писать по крайней мере в первые 40 дней после смерти, а вместо этого конкретизировать понятие секта, тем более, что она является немаловажной частью черного миропроекта Запада
Сделать это я собираюсь с методом разбора полетов умершего 4 с половиной месяца назад одного из членов этой секты, так как в этих полетах он разболтал вещи для секты, настолько важные, что я очень удивлюсь, если выясниться, что он умер своей смертью. И если правда то, что он успел раскаяться в своих убеждениях, то это делает его мучеником.

Речь идет о Владимире Игоревиче Карпеце и Вы сами можете ознакомиться с его сочинениями, чтобы понимать, что происходит, когда Вас начнут вербовать в секту. В частности в статье ПЕРЕЗАГРУЗКА НИЧТО он ополчился на авраамический иудаизм и такой важный теологический принцип как сотворение мира Богом из ничего, или как говорят католики creatio ex nihilo. Между тем это очень важный принцип, так как предположение, что в создании мира принимала участие другая личность, или даже, что Господь Бог создал Мир из чистого Духа, из себя, или из неких вод, над которыми "парил Дух Святой" до создания мира, уничтожает самое главное - понятие греха.

Дело в том, что в авраамическом иудаизме, который является частью и приуготовлением Христианства, из принципа creatio ex nihilo следует то, что все сущее создано Богом , и следовательно все сущее есть добро. Следовательно зло, источником которого Бог быть не может, онтологической реальность не обладает, а является "недостаточностью добра", произошедшей вследствие решения Адама и Евы идти своим путем. То есть пойти по стопам В.И. Ленина в силу так называемой "свободы выбора" - способности человека идти своим путем, то есть другим путем, отличным от того пути, который был предназначен им Богом (например не есть некоего яблочка), и реализация этой способности и есть грех!

Конечно в Православном Богословии все это сформулировано другими словами Святым Максимом Исповедником в рамках учения о двух волях у Христа, но это связано с тем фактом , что религиозная философия как наука возникла уже после того, как исчезла Византийская цивилизация, являющаяся первоисточником научного метода, а Православную религиозную философию еще предстоит создать. Что еще раз напоминает, что ближайшим к нам руководителем того отделения секты, которое в 70-х возглавила Хиллари Клинтон, был Хантингтон - создатель учения о столкновении цивилизаций, а соблазнителем Карпеца и ряда других псевдоправославных деятелей является Хайдегер - тоже тот еще мыслитель и философ.


Comments

andvers
Jul. 10th, 2017 11:25 pm (UTC)
Ну да, прямо и говорится - есть усеченный, неправильный креационизм, т.е. Богоубийство и есть правильный неусеченный креационизм. Т.е. Карпец не осуждает сам креационизм, но его искаженную интерпретацию - усеченную версию, креационизм в котором вместо Творца - творец.

Edited at 2017-07-10 11:27 pm (UTC)
abrod
Jul. 11th, 2017 06:31 am (UTC)
Грамматика этой фразы говорит, что тайна беззакония связана с творением из ничто генетически, и оно же (творение из ничто) является искаженной интерпретацией креационизма, а для устранения последних сомнений неофитов секты прведена ссылка на Хайдегера, которо тоже стоит прочитать орининале. А пока
http://uchebnik.online/filosofskaya-antropologiya-knigi/nichto-samo-nichtojit.html
Кстти приведенный вами довод пойманные за руку члены секты протводят уже тысячю лет минимум
andvers
Jul. 11th, 2017 08:41 am (UTC)
Я Хайдеггеров не читал, поэтому отсылки не увидел.
Если учение Хайдеггера по ссылке изложено верно, то да, оно - антихристианское, т.к. Ничто полагается равностоящим Богу - классический дуализм в новой обертке. А поскольку Карпец явно цитирует это учение Хайдеггера, то, может быть, и он его придерживается, нельзя сказать определенно только по одному туманному выражению.

Я не вполне понял, что за довод приводят пойманные за руку члены секты?
abrod
Jul. 11th, 2017 12:45 pm (UTC)
Что они не имели ввиду ничто в Генезисе, а только ничто из ниоткуда банковского процента. На самом деле и про банковский процент там все тоже неправильно написано, потому, что центром этой писанины является как раз Генезимс и рассуждения об экономии Аристотеля направлены на опровержение ГенезисаЮ, а не наоборот
onir
Jul. 11th, 2017 01:29 pm (UTC)
"Чёрное Солнце"
Забавно - по Вашей же ссылке на толкование Хайдеггера:

"«фундаментальное событие нашего бытия». В этой связи он спрашивает: «Бывает ли в нашем бытии такая настроенность, которая способна приблизить его к самому Ничто?» — поскольку поставить перед Ничто по-настоящему могло бы именно такое иррациональное настроение, которое по самой своей сути совершающегося в нем раскрытия обнаруживает Ничто.
По Хайдеггеру (1993: 20), «это может происходить и действительно происходит — хотя достаточно редко, только на мгновения, — в фундаментальном настроении ужаса». При этом под «ужасом» понимается не та слишком частая способность ужасаться, которая по сути дела сродни избытку боязливости. Ужас в корне отличен от боязни. «... Ужасу присущ какой-то оцепенелый покой». Именно таким «ужасом приоткрывается Ничто».
По точному наблюдению Хайдеггера, ужас перебивает в нас способность речи. Поскольку сущее в целом ускользает и надвигается прямое Ничто, перед его лицом умолкает всякое говорение с его «есть». То, что охваченные жутью, мы часто силимся нарушить пустую тишину ужаса именно все равно какими словами, только подчеркивает подступание Ничто. Что ужасом приоткрывается Ничто, человек сам подтверждает сразу же, как только ужас отступит. С ясностью понимания, держащейся на свежести воспоминания, мы вынуждены признать: там, перед чем и по поводу чего нас охватил ужас, не было, «собственно», ничего. Так оно и есть: само Ничто — как таковое — явилось нам (см.: Хайдеггер 1993: 21) .
Таким образом, заключает Хайдеггер, в фундаментальном настроении ужаса мы достигаем того события в нашем бытии, благодаря которому открывается Ничто и исходя из которого должен ставиться вопрос о нем. Как обстоит дело с Ничто? "

Простите за большую цитату.

Штука в том, что цветом Солнца отличаются исключительно в нашей интерпретации. Внутреннее Солнце - это то самое, что существует даже тогда, когда исчезает всё. И тут любой человек сталкивается - не просто со страхом смерти, но с самим правилом машины Вселенной, принципиально отрицающей самого человека.

Это тот ужас, про который толкует Хайдеггер. Что мы ощущаем, когда сталкиваемся с невообразимой громадой мироздания, самим существованием отрицающим человека, как абсолютно неважное ничтожество?

Тут уж - либо Восхищение, либо - Ужас. Это фундаментально. И тогда: либо белое Солнце - либо чёрное. И тогда: либо логика белого Солнца, либо - чёрного.

Edited at 2017-07-11 01:32 pm (UTC)
zyrianin
Jul. 13th, 2017 12:32 pm (UTC)
приведена ссылка на Хайдегера, которого тоже стоит прочитать в оригинале

А если уж в русском переводе, то только не в бибихинском.

Хайдегер чрезвычайно глубок и сложен. При всем его подчеркнутом дистанцировании от христианства (которое он назаал "платонизмом для народа" - и отнюдь не в похвалу) его философия важна и для религиозных философов. На него ссылается, в частности, Хоружий ("Диптих безмолвия"). Особенно важен как раз вопрос об онтологическом статусе "ничто". Хайдегер считает, что еще Парменид ошибочно уравнял "бытие" и "сущее", а Платон эту ошибку закрепил.
В свое время, в 90-е, именно противопоставление Дугиным "хорошего, годного манифестационизма" "неправильному креационизму" отвращало меня от Дугина сильнее всего. Но с тех пор я вроде повзрослел и стал понимать его точнее. Притом, что остаюсь креационистом, разумеется. Но и Дугин креационист. И Карпец был креационистом. Точно ли креационизм иудейской традиции во всем совпадает с креационизмом христианским? Что в платонизме Святых Отцов относится к православной керигме, а что - инструментально, предназначено для объяснений с платониками? Это всё далеко не очеаидно...

Edited at 2017-07-13 12:37 pm (UTC)
abrod
Jul. 13th, 2017 01:57 pm (UTC)
Креационизм христианский во всем совпадает с креационизмом иудейской традиции потому, что христианство это и есть иудаизм, чего я не могу сказать обо всех остальных "иудаизмах", и тео о ком павел сказал что они отпали чтобы вы присоеденились, все таки от иудаизма Моисея отошли, не признав Христа
zyrianin
Jul. 13th, 2017 02:56 pm (UTC)
Дело все-таки не только в отпадении от Христа. Дело еще и в национальной мировоззренческой специфике. Иудей может пойти за Христом или отпасть от Христа, это его свободный выбор (между Спасителем и спасением - и сыном погибели и погибелью). Но перестанет ли он по итогу этого выбора быть евреем? исчезнут ли в его иудеохристианстве все мировоззренческие особенности, отличающие его, допустим, от принявшего христианство язычника-эллина? Сохранит ли некие латинские черты мировоззрения, отличные и от эллинских и от еврейских, христианин-римлянин?

Ведь иудеохристианство - не выдумка, а вполне реальный исторический и экклесиологический феномен. Сменились поколения, прежде чем евреи-христиане растворились в единой общине между христианами-неевреями. И это нормально и неизбежно, причем характерно вовсе не только для евреев. Византиец тоже отличался от православного русского. Там, где эти отличия ведут уже и к догматическим уклонениям, приходится говорить не о "варианте Православия", но о ереси и схизме. Но ведь не просто так во Вселенской Церкви изначально существовали и существуют церкви поместные. Они для того и нужны, чтобы человеческая слабость не мешала Истине. А мы именно слабы, и в своем стремлении к Истине вынуждены опираться в т.ч. и на коллективное бессознательное своего народа. Тем немногим избранным, кто уже очищен покаянием и приуготовлен ко встрече с Истиной, к тому Она приходит Сама. Но истинная вера, и ветхозаветное Откровение, и Благая Весть Нового Завета - всегда не только вера пророков и святых, но еще и снисхождение к немощи грешников.
abrod
Jul. 13th, 2017 03:47 pm (UTC)
Я боюсь, что термин иудеохристианство мы кпотребляем несколько по разному. Иуде не признавший Христа в 1 веке конечно отошел от иудаизма, но не перестал быть богоизбранным евреем = субботствующим по Павлу
zyrianin
Jul. 13th, 2017 05:32 pm (UTC)
. Иуде не признавший Христа в 1 веке конечно отошел от иудаизма, но не перестал быть богоизбранным евреем = субботствующим по Павлу
Разве я с этим спорил?
Я боюсь, что термин иудеохристианство мы кпотребляем несколько по разному.
Не вижу в этом ничего страшного. )) Как и в том, что термин "креационизм" Вы и Дугин с Карпцом понимаете по-разному.
abrod
Jul. 13th, 2017 02:53 pm (UTC)
Креационизм христианский во всем совпадает с креационизмом иудейской традиции потому, что христианство это и есть иудаизм, чего я не могу сказать обо всех остальных "иудаизмах", и тe, о ком Павел сказал что они отпали чтобы вы присоеденились, все таки от иудаизма Моисея отошли, не признав Христа

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner