Вы тут ебанутые все па-ходу.
Пойду я.

.... но верно

Понятия добра и зла имеют место быть только в низких мирах, таких, как наш, например, и ниже по уровню. Выше никакого зла уже нет (вместо добра тоже более высокое понятие, доразовьёмся - узнаем и термин дадим).

Отрицательные и положительные соревнуются, конкурируют, но сотрудничают, решают общие задачи, строительство новых миров, к примеру. Где Отрицательная система "обсчитывает" заказы (идеи) Положительной системы, ломает и убирает старые конструкции, расчищая "стройплощадку".

У Бога, по Закону Триединства души есть также своя Отрицательная система, но там тем более никакого зла нет.
Армия - это Отрицательная система, например, и что ? Бухгалтеры, программисты, физики, математики, ... - не злодеи же :)

Эгергии зла несовместимы с Богом, действительно, Бог и близко не может быть источником зла. Так же, как энергии любви, сострадания, совести, например, чужеродны Дьяволу.


Edited at 2017-07-10 10:37 pm (UTC)

Из принципа, что все сущее создано богом, следует то, что зло создано богом. Это банальная логическая операция.
Бог создал сущее. Зло - сущее, оно объективно существует. Следовательно, зло создано богом.
А=Б. С=Б. Следовательно, А=С

Меня забавляют попытки христианских мыслителей как-то исхитриться и объяснить зло чем-то иным, нежели самым очевидным из объяснений: бог (если верить в эту концепцию) создал и добро, и зло; и т. к. без его воли ничего не совершается, все зло этого мира - только от бога.

И насчет иудаизма как приуготовления христианства... Это - версия христиан. Иудеи поспорили бы.

Но мне как атеисту все это в принципе представляется очень и очень глупым ;)

Edited at 2017-07-10 10:53 pm (UTC)

Почему Адама с Евой выгнали из рая?
Потому что "если они отведают от дерева бессмертия, то станут равны нам, богам". Про это забывают.
И тогда все размышления насчет сотворения, бога идут совсем иначе. Бог не безгрешен, он не один, а это некая развитая цивилизация. Да он не смог просчитать действия тех, кто у него в саду!! Что уж об остальном говорить. Да и потоп он устроил, потому что его проект провалился полностью.
Таким образом. всесильный, безгрешный и добродетельный бог исчезает и появляется некто бессмертный или очень долгоживущий человек с развитыми технологиями, своими тараканами в голове. Примерно также, как современный человек для туземцев.

Заметил, что уже не в первой заметке у автора встречается в разных вариациях: "если правда то, что он успел раскаяться в своих убеждениях, то это делает его мучеником". По человечески такая убеждённость понятна, но нет. Страдание не тождественно искуплению, а раскаяние не имманентно индульгенции или покаянию. Собственно как, и отпущение не означает прощения. Имха, в повседневности это значимей, нежели разные взгляды на акт творения или первородный грех.

We made a place to sweat
No matter what we get out of this
I know, I know we'll never forget
Smoke on the water, a fire in the sky
Smoke on the water

Александр, вот тут в третьей статье сверху есть некая крамольная мысль. Как Вы к ней относитесь? Про первые две и остальные статьи я не спрашиваю...

Тут нужно кое-что пояснить.
Деньги не совсем создаются из воздуха (а возвращаются обеспеченными)
В эпоху золотого стандарта имеет место определенное противостояние капитала и государства - в период появления новых ниш на рынке бизнесу нужно много денег чтобы инвестировать и заполнить собой эти ниши, но государство не может чеканить золотой монеты в таком объеме, что замедляет рост экономики. Бизнесу выгоднее самому рисовать себе бумажные деньги.
В кризис же бизнесу выгодно сохранить капитал до нового периода роста, но государство, перед этим, в фазу роста, привыкшее тратить, начинает портить деньги, чеканя всё более легкую монету.
Не помню точно разницу в цене меди, во время медного бунта, и номинале монет, которые можно отчеканить из этой меди, но разница там в разы была. Покупаешь меди на рубль и чеканишь монет на десять - очень выгодно. Но капитал от этого страдает. За границей эту монету примут по весу меди\серебра\золота, а не по номиналу, поэтому олигархат завязанный на международную торговлю противостоит внутреннему производителю, которому инфляция выгодна.
Поэтому в кризис капиталу выгодно зажимать денежную массу, сокращая социалку, призывая народ потерпеть.
Поэтому деньги создаются "из воздуха" в период роста, когда обеспечение в виде новых рынков есть, а самих денег нет.
Т.е. мир уже есть, а Бога в нем ещё нет.

Второй момент о земле.
Когда капитал забирает у государства эмиссию, то дальше идет вика вариантов: национальный капитал, например Америки, может рисовать деньги и под подкуп избирателя, цементируя свою власть. Т.е. печатать деньги на грех, на оплату похоти избирателя, развращая его. А наднациональный капитал может как делать тоже самое, и тогда Рим падает, ипотечная вавилонская пирамида рушится, евреев-строителей (инженер в те века - маг,знающий золотое сечение, красоту, геометрию, и тп) изгоняют из Египта, спустя 73 года после реформ Эхнатона..
А может вернуть деньги в землю, направив их на развитие глобальной инфраструктуры. Т.е. потратить не на поиск воды на Марсе, чтобы подрочить эго избранной американской нации, а провести воду в Эфиопию, чтобы негр растил хлопок и покупал гаджет на заработанные деньги, а не в кредит.
И это рецепт безкризисной экономики, т.е коммунизм, где деньги вообще не нужны, ибо нет кредита и нет крупной частной собственности. Не нужно сберегать в золоте или защитных активах - квадратные метры жилья, сотки и гектары загородных участков земли... ведь это всё хапается потому что кризис придет - на своей картохе проживу... из своего дома не выгонят... и прочая кризисная психология.

...ибо неумолимы жернова Господни.



Edited at 2017-07-11 05:31 pm (UTC)

только бог не является добром или олицетворением его, следовательно все лог. цепочки не имеют силы

Уж прошу прощения, но кажется, что стоило бы сложные предложения разбивать на более короткие. На более простые. Ибо в одном предложении высказывается сразу по нескольку мыслей. Иногда из этих конструкций получается такая каша, что приходится перечитывать вновь. Чтобы вникнуть в смысл того, что хочет выразить автор.

Вот здесь я лично не понял весомых факторов данного утверждения от В.Карпец

"... Именно с этой целью в свое время получила независимость Республика Беларусь. Но «мировую закулису» не устраивает сегодня лидер государства – А.Лукашенко, поэтому – только в перспективе – Минск рассматривается в проекте «Новая Швейцария» как один из мировых банковских центров, который планируется создать при активной помощи разведки»."

Если только на утверждения А.Б. Рудакова, то вот он пишет в другой статье следующее ;

"..Кто создал Швейцарский банковский миф? После разгрома Наполеоновской армии стране, голодной и разрушенной войной, Александр I прислал помощь — 200 тысяч золотых рублей. С этого и началось создание мирового Швейцарского банковского центра...
..Мировая закулиса» содержит экологически чистые и безопасные места проживания для себя. Войны, терроризм, стрессовые и техногенные катаклизмы будут обходить эти островки процветания стороной"
http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=20&PubID=19

М-да , там же и о религии и сектах

"Вектор религиозного информационно-психологического манипулирования можно разделить на две группы. К первой относятся традиционные мировые религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм, даосизм, индуизм. Ко второй группе: секты старой и новой формации. Секты старой формации — «Духоборы», «Пятидесятники», «Скопцы», «Рябинники», «Староверы», «Молокане», «Хлысты."

Вообщем, не понравился мне Рудаков,,.

Что касательно зла, Василий Великий считал зло, не имеет субстанциональности и самобытности и, следовательно, не существует вечно как особое начало.


"Никакое физическое зло не влечет с необходимостью к разрыву с Богом, к удалению от Него, но грех – как свободное противопоставление воле Божественной и «творение собственной воли», как ложное личное самоопределение – есть действительная сущность зла, потому что только в этом случае грешник-человек сам делает себя неправоспособным к восприятию Божественных благ и влечет на себя вечное зло"

Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1017.