?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прежде всего миропроекты это мой термин, я его ни у кого не вычитал и придумал его сам. Это просто название, которое я придумал для обобщения своего опыта пребывания на Западе, в ответ на вопрос: так чем же Запад как цивилизация отличается от России.

И насколько я понял из комментариев, большинство моих читателей просто не понимает то, что я пишу, так как невозможно понять Запад на основе советского или российского образования, не побывав там не туристом, а таксистом или разнорабочим. Даже преподавание в университете не дает необходимого опыта и прежде всего это связано с тем, что Российская история преподается в отрыве от истории Западной Европы и США, а про\анти западная пропаганда не дают возможности перекинуть мостик между жизненным опытом, полученным в рамках одной цивилизации, и жизненным опытом в другой. А история это наука, которая став частью человека в шестом классе, потом осмысляется всю жизнь на основе именно жизненного опыта и я только надеюсь, что показав историю формирования цивилизационных различий, я смогу перекинуть этот мостик.

Эта задача самым непосредственным опытом связана как с так называемой "национальной идеей", так и с тем, что вчера Владимир Владимирович призывал найти, как средство объеденить людей, не понимая, что на самом деле это предстоит найти именно ему или увидеть как все его достижения, "вознесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия". По идее ему должна была помочь Академия Наук и Министерство Образования, но после того, как одно сожрало другого ... я, честно говоря отчаялся, и все мои надежды сейчас связаны с тем, что после вчерашней пресс-конференции я на полном серьезе поверил наконец, что кто-то из его референтов действительно читает мой журнал и потом это так или иначе ложится ему на стол.

И начну я эти попытки достигнуть успеха в совершенно безнадежном деле с разбора комментариев в моем жж, которые показали, что у большинства моих читателей трудности с пониманием написанного связаны с тем, что они пытаются понять мои впечатления в рамках культурологической парадигмы, заданной фильмом Бекмамбетова "Ночной дозор".

Сходство конечно есть, и я должен конечно поблагодарить Бекмамбетова и Лукьяненко за то, что они, так сказать, взрыхлили почву, первыми подняв эти вопросы, так как миропроекты Запада, о котором я говорю, в значительной мере сформированы альбигойским крестовым походом, а фильм и книга как раз и показывают то, как альбигойство, пересажженное на Российскую почву, превращается Лужкву и Мордор, о которых я писал в предыдущем посте.

Но при этом не следует забывать, что настоящее альбигойство во-первых сильно отличалось от своего описания в протоколах инквизиции, откуда оно перекочевало в учебники истории и научные монографии сначала на Западе, а потом и в России, а во вторых было не единственным и даже не самым главным источником современного дуализма, который и является общей чертой и основой всех трех миропроектов. А уж про попытки осмыслить альбигойство с православной точки зрения на основе протоколов антиправославной инквизиции я и говорить не хочу.

И начинать надо с осознания необходимости отличать не только географическое понятие "Запад и Восток" от культурологического понятия "Запад и Восток", о котором говорит Киплинг, но и осознать отличие Римской католической церкови как от Восточного, так и от Западного Христианства.

То о чем говорит Киплинг связано с тем, как воспринимали "рациональный Запад и мистический Восток" язычники-римляне, и это нашло свое отражение в пьесе "Антоний и Клеопатра" Шекспира, которая сыграла определяющую роль в формировании различий между Ост-Индской и Вест-Индской кампаниями. А это в свою очередь до сих пор определяет политику США, в частности противостояние между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом, так как пресловутое Бостонское чаепитие представляло собой уничтожение товаров Ост-Индской кампании сотрудниками Вест-Индской.

Кроме того не следует забывать противостояние между Западной и Восточной Римской Империями, поскольку англичане на полном серьезе считают себя последним осколком Западной Римской Империи. Именно с этим связано тысячелетнее противостояние Англии и континентальной Европы, особенно Германии, которая считает себя наследниками херусков Арминия, разгромивших римлян в Тевтобургском лесу.

Но самое главное это то, что "черный миропроект" вызрел из союза митрианства, язычества и арианства внутри Православной Империи Феодосия Великого, который хорошо известен на Западе под названием "Great conspiracy" (Великий заговор) и совершенно неизвестен в России. Вернее известен как "Битва на Андриановом валу", что согласитесь не соответствует масштабу и напоминает о том, как англофильская пропаганда назвала мировую войну, которую Запад проиграл, не сумев уничтожить Российскую Империю, Крымской войной, которую он якобы выиграл.
Это действительно является самым главным препятствием в осознании различий между цивилизациями, в частсности между Католическим Западом и Православным Востоком, так как пресловутое "филлиокве" было не причиной, а поводом для Великого Раскола, который черный миропроект сформировал именно для того чтобы вбить клин между Христианским Западом и Православным Востоком, сначала оторвав Рим от Православной Византии в 800 году, а потом сформировав так называемое Франкфуртское богословие, протестантское по духу еще до того как появилось католичество, против которого якобы протестовали якобы протестанты.

Продолжение следует.


Comments

ppetrovichh
Dec. 28th, 2016 05:01 pm (UTC)
Ну, если "в этот момент", тогда конечно.
Для сравнения вот такая байка:
- "В бытность архиерея (Кирилла Севского (Флиоринского)) в Киевском Братском училищном монастыре обступили его учителя академических классов и между многими задачами сделали вопрос: "если бы турок или жид тонули вместе с христианином, то которого из них скорее должно спасать?" Архиерей ответил "Да спасайте кого попало". " (Записки Гавриила Добрынина)

А вот байки, сходной с амальриковской, я чего-то для России не припомню.

«К критике гегелевской философии права» (1844) Карла Маркса (1818—1883): «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному лицу. Имеется в виду, что теория должна . отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена), а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне (radix в переводе с латинского «корень»). Но корнем является для человека сам человек... ».
Иносказательно о силе идей, которые становятся убеждениями многих социально активных людей.

Я прошу пардону: а откель берутся социально активные люди, и что ими движет? неужто одна и та же идея приходит в головы сразу множеству людей?
Марксисты, выходит, являлись скрытыми идеалистами?
Да нет, вполне практичные люди: для агитации и пропаганды им нужно было добывать гроши. Как их добывать - конечно тоже могут быть разные идеи на этот счёт. Главная идея - преобразование мира, чтобы все богатства поливались полным потоком на каждого трудящегося.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner