?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Надо сказать, что вопрос о демоническом характере науки не является таким уж очевидным, ни для тех, кто уверен в нем, ни для тех, кто как я, уверен в обратном. Я сейчас попробую раздвоиться и сыграть в эти шахматы на обеих сторонах доски, для того чтобы показать, что этот вопрос является не столько "религиозно-философским", сколько социальным.
Начну с напоминания о своей работе, согласно которой научный метод как таковой являлся порождением Православной Византийской цивилизации и его связь с миссией Христа трудно отрицать в силу того, что наука действительно означает власть над законами природы, то есть одним из проявлением способности человека быть образом и подобием Божием, явленной миссией Христа. Но возникает вопрос какой природы и каких законов: тех законов, которые создал для творения Господь Бог, или тех, которые управляют падшим мирозданием в соответствии со словами "проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей". Правда не следует забывать слова Максима Исповедника о том, что природа хороша и остается хорошей, но это другой уровень обсуждения проблемы, который выходит за рамки не только данного поста но и Западной религиозной философии как таковой, и да и на русском мне неизвестны адекватные, в смысле понятные Вашему покорному слуге переводы Максима Исповедника.

К сожалению вопрос о Православной науке последнее время сводится к обсуждению православности тех или иных ученых и сколько раз в год они ходят к причастию и к какому священнику, отвлекая внимание от главного вопроса: "В чем состоят философские принципы Православной науки?" Например космологическая модель Фридмана, основанная на Общей Теории Относительности Эйнштейна дает картину мира идентичную той, что описана в Генезисе, а квантовая механика, разделяя природу на макро и микромир, функционирующие на основе фундаментально разных законов природы, отрицают единство Творения и явно намекают на то, что МИР создавали ДВА разных Творца, или как говорит Дугин Логоса. А принцип калибровочной инвариантности в сочетании с принципом "заткнись и вычисляй" отрицает образное, то есть символическое мышление так таковое, что согласно святителю Григорию Паламе является отрицанием того, что человек является Образом и подобием Божьим.

И я не хочу сейчас называть имена, но к сожаление внедряли этот без преувеличений гностический подход к науке в России ученые, которые называли себя православными а свою критику достижений Эйнштейна и Фридмана православной наукой. И я, безмерно уважая этих ученых, могу только надеяться, что эта "теология" не является клеветой на Духа Святого. Лично я бы не стал привлекать Христианские доводы для защиты копенгагенской интерпретации квантовой механики, даже буду сторонником этой теории, особенно если вспомнить о чудовищных пытках котов Шредингера, принесенных в жертву этой теории. И мне страшно подумать о том времени, когда в результате интеллектуальных сальто-мортале с гипотезой запутанности в руках интеллектуальные эквилибристы преодолеют это парадокс, показывающий противоречие между понятием "жизнь" и разделением мира на макро-микро вселенные, и им потребуются жертвы, обладающие душой.

Что касается чёрта в предыдущем фильме, то я обращаю ваше внимание на то, что в этом фильме Человек в лице математика побеждает темные силы, а это тезис православный. Было бы намного хуже если бы он с помощью математики победил ангела Божия, тем более, что Великую Теорему Ферма в 1994 году доказал британский ученый Уайльс. А то, что советскому ученому деньги не нужны и его интересует научный результат общения с чёртом, говорит не только о его атеизме, но и о том, что марксизм и Советская Наука были вершиной научного метода и научной мотивации в рамках Западно-Европейской религиозной-парадигмы, откуда они и проникли в советскую науку. Этот черт в советском фильме ну ничем не отличается о демона Максвелла, который "помог" сформулировать наиболее важные принципы будущей Православной науки, например понятие энтропии. Конечно прискорбно, что в Западной науке для столь важных мысленных экспериментов были выбраны названия сил зла, но это было прямым результатом названия действий, ассоциируемых со злом, христианскими именами. И начало такое положение создаваться в Западно-Европейской религиозной философии в 14 веке, когда ни Дунс Скотус, ни Фома Аквинский не смогли опровергнуть рассуждения Уильяма из Оккама, и православная наука, если она когда-нибудь возникнет в России за пределами доносов ученых друг на друга в попытках решить квартирный вопрос, первым делом должна будет вернуться к вопросу об универсалиях и опровергнуть Уильяма из Оккама с помощью православных аргументов. А до этого она будет существовать де факто в работах ученых, даже не подозревающих, что они оказывается православные мыслители, а православные ученые в силу невежества в этих вопросах, скорее всего будут в своих работах использовать принципы гностические.



Comments

( 30 comments — Leave a comment )
corokoc
Aug. 25th, 2016 04:17 pm (UTC)
Власть над законами природы? Однако... хорошо бы это тянуло на частичное понимание...
abrod
Aug. 25th, 2016 04:22 pm (UTC)
Использование законов природы на пользу есть власть Электричество может в руках Зевса убивать людей и поджигать здания, а может соковыжималку крутить или освещать церковь
(no subject) - corokoc - Aug. 25th, 2016 04:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Aug. 25th, 2016 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corokoc - Aug. 25th, 2016 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleks_visero - Aug. 25th, 2016 08:51 pm (UTC) - Expand
elohin_pavel
Aug. 25th, 2016 04:47 pm (UTC)
Да, они были вершиной, увы, недолго это продолжалось; впрочем, вершина редко бывает пологой.
Интересно было бы доказать утверждение о принципиальной неперетекаемости интеллектуальных сил из, например, области математики в область политики.
И спасибо за ссылку на этот чудесный фильм!
karpion
Aug. 25th, 2016 04:58 pm (UTC)
Но возникает вопрос какой природы и каких законов: тех законов, которые создал для творения Господь Бог, или тех, которые управляют падшим мирозданием в соответствии со словами "проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей".
Вы так говорите, как будто законы для прОкляой после грехопадения Земли создавал не Бог, а кто-то ещё.

квантовая механика, разделяя природу на макро и микромир, функционирующие на основе фундаментально разных законов природы
Покажите мне, где квантовая механика проводит границу действенности своих законов.
abrod
Aug. 25th, 2016 05:21 pm (UTC)
Парадокс кота Шредингера
(no subject) - karpion - Aug. 25th, 2016 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Aug. 25th, 2016 08:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grig_sh - Aug. 28th, 2016 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grig_sh - Aug. 28th, 2016 03:58 pm (UTC) - Expand
sobolevna
Aug. 25th, 2016 06:19 pm (UTC)
Вам сразу двойка по философии за покушение на Оккама негодными средствами :-)
Просто использовать православные аргументы для опровержения номинализма универсалий означает оказаться в то время и в том месте. Но опровергать нужно не то, что было там и тогда, а всё, что оттуда дошло сюда. Дело в том, что номинализм универсалий перебили средствами вполне себе западного мировоззрения, а оно, в свою очередь, дошло до Хайдеггера, который своими путями дошёл до того, что Вы называете символическим мышлением, и смог воссоздать практику умо-зрения. Правда, последний шаг он не сделал -- побоялся. А так бы пришёл в Православие с такой интеллектуальной высотой, что мир бы не смог воспринять и спустя пару столетий
Вот, в общем-то, и путь к реабилитации православной философии, от неё -- к православному пониманию науки и далее -- к наличному проявлению получения и распространения научного знания
abrod
Aug. 25th, 2016 08:15 pm (UTC)
Ничего они не опровергли. Для начала Оккам не имеет никакого отношения к номинализму. А Хайдегер такое же чмо, как и один русский философ, который на нем свихгулся. Но раз Вы так, то каким образом Оккам доказал отсутствие универсалий in the Godhead?
(no subject) - sobolevna - Aug. 25th, 2016 09:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Aug. 25th, 2016 09:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Aug. 26th, 2016 07:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - pospeliy - Aug. 25th, 2016 10:39 pm (UTC) - Expand
Alexandr Agheyev
Aug. 25th, 2016 07:59 pm (UTC)
энтропии - нет!
Маяковский.
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит -
чтоб обязательно была звезда! -
клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
aleks_visero
Aug. 25th, 2016 08:46 pm (UTC)
Вы знакомы с интерпритацией Бога через Илуватара в выдуманном мире Толкиена? Это первая наводка. Вторая-каббализм и роль Лилит в истории человечества, а также описание Змия в садах Эдема. Так что скорее всего творцов было всё же два.
(Deleted comment)
abrod
Aug. 26th, 2016 12:26 am (UTC)
Потому что еще и деизм
(Deleted comment)
(no subject) - abrod - Aug. 26th, 2016 03:59 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
abrod
Aug. 26th, 2016 12:28 am (UTC)
Лейбниц мне льстит. Интересно зачем?
(Deleted comment)
(no subject) - abrod - Aug. 26th, 2016 05:21 am (UTC) - Expand
Евпраксий Гренадёров
Aug. 26th, 2016 05:59 am (UTC)
Спасибо за фильм, я читал этот изящный рассказ. А по сути обсуждения: не обладая достаточным интеллектуальным уровнем, необходимым для полноценного участия в нём, хочу просто напомнить, что за порогом смерти мы узнаем истину об этой проблемке в её полноте, а также её реальную важность или неважность для мира, который мы покинем.

Edited at 2016-08-26 05:59 am (UTC)
abrod
Aug. 26th, 2016 07:06 am (UTC)
Ну для этого ждать смерти совершенно ни к чему За этой гранью мы узнаем совершенно другое
dharmareload
Aug. 26th, 2016 08:17 am (UTC)
Вы что ли коры дуба поели? Философию пора лишить статуса науки и перевести её изучение в область психиатрии, как изучение интеллектуальных перверсий.

Мир который изучает философия существует только в головах у людей, не надо этот умозрительный мир смешивать с физической реальностью. Философия это наука изучающая законы возникновения иллюзий в сознании человека, так как будто иллюзии имеют бытие в физической реальности, но их там нет. То что мир который видит человек это иллюзия которую он показывает сам себе доказано передоказано и русскими и западными учёными. Иллюзии мира и существующих в нём явлений возникают по законам нейрофизиологии, эти законы определяют диалектики и прочие философские "открытия". Философия оперирует понятием отражение, но нейрофизиология говорит что это не отражение, а реконструкция по мотивам со своими законами, мир это то что конструируется умом.И это очень православно, хоть и называется конструктивизмом и структурализмом.

Вещайте дальше, с удовольствием читаю Вас, Аввакума-Насобина и Демуру. Очень интересно наблюдать галлюцинации к которым приводит некритичное распространение высокой но очень узкой компетенции на всё мироздание.

alexuh242
Aug. 26th, 2016 02:48 pm (UTC)
<<...а квантовая механика, разделяя природу на макро и микромир, функционирующие на основе фундаментально разных законов природы, отрицают единство Творения и явно намекают на то, что МИР создавали ДВА разных Творца, или как говорит Дугин Логоса. А принцип калибровочной инвариантности в сочетании с принципом "заткнись и вычисляй" отрицает образное, то есть символическое мышление так таковое, что согласно святителю Григорию Паламе является отрицанием того, что человек является Образом и подобием Божьим.>>

Не связана ли эта разница в двух фундаментальных подходах с простой неточностью вычислений, а точнее, слабостью рассудка? Разве дефазинг не является следствием не точности наблюдения? Наши органы чувств, безусловно, находятся в макро-мире и мы наблюдаем смерть котов Шредингера. Но наше сознание, где оно находится? Если оно является частью творения, обязаны мы верить в смерть котов Шредингера, и вообще верить, что мир конечен?
filosof_a
Aug. 26th, 2016 05:09 pm (UTC)
По поводу статьи. http://irssras.livejournal.com/1937.html

Много чего пропустили: радиосвязь, телевидение, транзисторы, сверхпроводимость, квантовую электронику и оптоэлектронику, радиоастрономию, антибиотики, все достижения органической химии. Или пластмассы это манна небесная? )
Насмешило то, что спутники запускают только для военных и коммуникации. Вы серьезно ничего не знаете о регулярных полетах АМС и получаемых при этом уникальных данных?
Из последних крупных достижений только в астрономии следует отметить открытие множества планет у других звезд и разнообразия в строении планетарных систем.
Или технологические достижения обеспечившие выполнение закона Мура. Это я Вам скажу не менее сложное технологическое достижение, как и полет на Луну. Процессоры работающие на гигагерцовых частотах Вас не удивляют? А должны были бы удивлять.
А Интернет как выдающееся достижение человечества последней четверти века, забыли? )

Что касается влияния православия на становления научного метода. Мне такие примеры до сих пор были неизвестны. Я конечно мало что знаю, чтобы утверждать определенно. А вот в отношении Европы вопросов нет. Там были к этому предпосылки в виде познания красоты божественного творения, что и явилось движущей силой становления научного метода. Кеплеру не нужно было знать малоизвестные труды по строительству куполов. Он и так знал все о конических сечениях, поскольку это знали еще древние греки и общеизвестно, что свою гармонию небесных сфер он строил исходя из Платоновых тел. А если он и так это знал, как и все образованные люди его времени, то гипотеза о влиянии трудов неких математиков из Константинополя не проходит бритву Оккама.
У Вас совсем пропущен вклад Галилея в научный метод, а сразу сделан переход к Ньютону.
И зачем дифференциальное исчисление для вывода закона тяготения? Как мне помнится это лишний метод. Дифференциальное и интегральное исчисление понадобились Ньютону для решения частной задачи. Расчета силы тяжести внутри Земли.
( 30 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner